作者:ShiningRay @ Nirvana Studio
随着|络的发展,|速和机器速度的提高,来多的网站用C丰富客户端技术。而现在Ajax则是最为流行的一U方式。JavaScript是一U解释型语言Q所以能无法辑ֈ和C/Java之类的水qI限制了它能在客户端所做的事情Qؓ了能改进他的性能Q我惛_于我以前lJavaScript做过的很多测试来谈谈自己的经验,希望能帮助大家改q自qJavaScript脚本性能?/p>
语言层次斚w
循环
循环是很常用的一个控制结构,大部分东西要依靠它来完成Q在JavaScript中,我们可以使用for(;;),while(),for(in)三种循环Q事实上Q这三种循环中for(in)的效率极差,因ؓ他需要查询散列键Q只要可以就应该量用。for(;;)和while循环的性能应该说基本(qx使用Ӟ{h?/p>
而事实上Q如何用这两个循环Q则有很大讲I。我在测试中有些很有意思的情况Q见附录。最后得出的l论是:
-
如果是@环变量递增或递减Q不要单独对循环变量赋|应该在它最后一ơ读取的时候用嵌套的++?mdash;操作W?/p>
-
如果要与数组的长度作比较Q应该事先把数组的length属性放入一个局部变量中Q减查询次数?/p>
局部变量和全局变量
局部变量的速度要比全局变量的访问速度更快Q因为全局变量其实是全局对象的成员,而局部变量是攑֜函数的栈当中的?/p>
不用Eval
使用eval相当于在q行时再ơ调用解释引擎对内容q行q行Q需要消耗大量时间。这时候用JavaScript所支持的闭包可以实现函数模版(关于闭包的内容请参考函数式~程的有兛_容)
减少对象查找
因ؓJavaScript的解释性,所以a.b.c.d.eQ需要进行至?ơ查询操作,先检查a再检查a中的bQ再查b中的cQ如此往下。所以如果这L表达式重复出玎ͼ只要可能Q应该尽量少出现q样的表辑ּQ可以利用局部变量,把它攑օ一个时的地方q行查询?/p>
q一点可以和循环l合hQ因为我们常常要Ҏ字符丌Ӏ数l的长度q行循环Q而通常q个长度是不变的Q比如每ơ查询a.lengthQ就要额外进行一个操作,而预先把var len=a.lengthQ则少了一ơ查询?/p>
字符串连?/h2>
如果是追加字W串Q最好用s+=anotherStr操作Q而不是要使用s=s+anotherStr?/p>
如果要连接多个字W串Q应该少使用+=Q如
s+=a;
s+=b;
s+=c;
应该写成
s+=a + b + cQ?/pre>而如果是攉字符Ԍ比如多次对同一个字W串q行+=操作的话Q最好用一个缓存。怎么用呢Q用JavaScript数组来收集,最后用joinҎq接hQ如?/p>
var buf = new Array();
for(var i = 0; i < 100; i++){
buf.push(i.toString());
}
var all = buf.join("");cd转换
cd转换是大家常犯的错误Q因为JavaScript是动态类型语aQ你不能指定变量的类型?/p>
1. 把数字{换成字符Ԍ应用"" + 1Q虽然看h比较丑一点,但事实上q个效率是最高的Q性能上来_
("" +) > String() > .toString() > new String()
q条其实和下面的“直接?rdquo;有点cMQ尽量用编译时p使用的内部操作要比运行时使用的用h作要快?/p>
String()属于内部函数Q所以速度很快Q?toString()要查询原型中的函敎ͼ所以速度逊色一些,new String()用于q回一个精的副本?/p>
2. 点数{换成整型Q这个更Ҏ出错Q很多h喜欢使用parseInt()Q其实parseInt()是用于将字符串{换成数字Q而不是QҎ和整型之间的转换Q我们应该用Math.floor()或者Math.round()?/p>
另外Q和W二节的对象查找中的问题不一PMath是内部对象,所以Math.floor()其实q没有多查询方法和调用的时_速度是最快的?/p>
3. 对于自定义的对象Q如果定义了toString()Ҏ来进行类型{换的话,推荐昑ּ调用toString()Q因为内部的操作在尝试所有可能性之后,会尝试对象的toString()Ҏ试能否转化为StringQ所以直接调用这个方法效率会更高
使用直接?/h2>
其实q个影响倒比较小Q可以忽略。什么叫使用直接量,比如QJavaScript支持使用[param,param,param,...]来直接表达一个数l,以往我们都用new Array(param,param,...)Q用前者是引擎直接解释的,后者要调用一个Array内部构造器Q所以要略微快一点点?/p>
同样Qvar foo = {}的方式也比var foo = new Object();快,var reg = /../;要比var reg=new RegExp()快?/p>
字符串遍历操?/h2>
对字W串q行循环操作Q譬如替换、查找,应用正则表辑ּQ因为本wJavaScript的@环速度比较慢Q而正则表辑ּ的操作是用C写成的语a的APIQ性能很好?/p>
高对象
自定义高U对象和Date、RegExp对象在构造时都会消耗大量时间。如果可以复用,应采用缓存的方式?/p>
DOM相关
插入HTML
很多人喜Ƣ在JavaScript中用document.write来给面生成内容。事实上q样的效率较低,如果需要直接插入HTMLQ可以找一个容器元素,比如指定一个div或者spanQƈ讄他们的innerHTML来将自己的HTML代码插入到页面中?/p>
对象查询
使用[“”]查询要比.items()更快Q这和前面的减少对象查找的思\是一LQ调?items()增加了一ơ查询和函数的调用?/p>
创徏DOM节点
通常我们可能会用字W串直接写HTML来创点,其实q样?/p>
无法保证代码的有效?/p>
字符串操作效率低
所以应该是用document.createElement()ҎQ而如果文档中存在现成的样板节点,应该是用cloneNode()ҎQ因Z用createElement()Ҏ之后Q你需要设|多ơ元素的属性,使用cloneNode()则可以减属性的讄ơ数——同样如果需要创建很多元素,应该先准备一个样板节炏V?/p>
定时?/h2>
如果针对的是不断q行的代码,不应该用setTimeoutQ而应该是用setInterval。setTimeout每次要重新设|一个定时器?/p>
其他
脚本引擎
据我试Microsoft的JScript的效率较Mozilla的Spidermonkey要差很多Q无论是执行速度q是内存理上,因ؓJScript现在基本也不更新了。但SpiderMonkey不能使用ActiveXObject
文g优化
文g优化也是一个很有效的手D,删除所有的I格和注释,把代码放入一行内Q可以加快下载的速度Q注意,是下载的速度而不是解析的速度Q如果是本地Q注释和I格q不会媄响解释和执行速度?/p>
ȝ
本文ȝ了我在JavaScript~程中所扑ֈ的提高JavaScriptq行性能的一些方法,其实q些l验都基于几条原则:
直接拿手头现成的东西比较快,如局部变量比全局变量快,直接量比q行时构造对象快{等?/p>
可能少地减执行次敎ͼ比如先缓存需要多ơ查询的?/p>
可能用语a内置的功能,比如串链接?/p>
可能用系l提供的APIQ因些API是编译好的二q制代码Q执行效率很?/p>
同时Q一些基本的法上的优化Q同样可以用在JavaScript中,比如q算l构的调_q里׃再赘qC。但是由于JavaScript是解释型的,一般不会在q行时对字节码进行优化,所以这些优化仍然是很重要的?/p>
当然Q其实这里的一些技巧同样用在其他的一些解释型语言中,大家也可以进行参考?/p>
参?/h1>
附录1
׃是以前做q的试Q测试代码已l不全,我补充了一部分如下Q?/p>
var print; if(typeof document != "undefined" ){ print = function(){ document.write(arguments[0]); } }else if(typeof WScript != "undefined" ){ print = function(){ WScript.Echo(arguments[0],arguments[1],arguments[2]); } } function empty(){ } function benchmark(f){ var i = 0; var start = (new Date()).getTime(); while(i < pressure){ f(i++); } var end = (new Date()).getTime(); WScript.Echo(end-start); } /* i=0 start = (new Date()).getTime(); while(i < 60000){ c = [i,i,i,i,i,i,i,i,i,i]; i++; } end = (new Date()).getTime(); WScript.Echo(end-start); i=0 start = (new Date()).getTime(); while(i < 60000){ c = new Array(i,i,i,i,i,i,i,i,i,i); i++; } var end = (new Date()).getTime(); WScript.Echo(end-start); */ function internCast(i){ return "" + i; } function StringCast(i){ return String(i) } function newStringCast(i){ return new String(i) } function toStringCast(i){ return i.toString(); } function ParseInt(){ return parseInt(j); } function MathFloor(){ return Math.floor(j); } function Floor(){ return floor(j); } var pressure = 50000; var a = ""; var floor = Math.floor; j = 123.123; print("-------------\nString Conversion Test"); print("The empty:", benchmark(empty)); print("intern:", benchmark(internCast)); print("String:"); benchmark(StringCast); print("new String:"); benchmark(newStringCast); print("toString:"); benchmark(toStringCast); print("-------------\nFloat to Int Conversion Test"); print("parseInt"); benchmark(ParseInt); print("Math.floor"); benchmark(MathFloor); print("floor") benchmark(Floor); function newObject(){ return new Object(); } function internObject(){ return {}; } print("------------\nliteral Test"); print("runtime new object", benchmark(newObject)); print("literal object", benchmark(internObject));附录2
代码1Q?/p>
for(var i=0;i<100;i++){ arr[i]=0; }
代码2Q?/p>
var i = 0; while(i < 100){ arr[i++]=0; }
代码3Q?/p>
var i = 0; while(i < 100){ arr[i]=0; i++; }
在firefox下测试这两段代码Q结果是代码2优于代码1?Q而代?一般优于代?Q有时会被代?过Q而在IE 6.0下,试压力较大的时候(如测?0000ơ以上)代码2?则有时候优于代?Q有时候就会远q落后代?Q而在试压力较小Q如5000ơ)Q则代码2>代码3>代码1?/p>
代码4Q?/p>
var i = 0; var a; while(i < 100){ a = 0; i++; }
代码5Q?/p>
var a; for(var i=0;i<100;i++){ a = 0; }上面两段代码在Firefox和IE下测试结果都是性能接近的?/p>
代码6Q?/p>
var a; var i=0; while(i<100){ a=i; i++; }
代码7Q?/p>
var a; var i=0; while(i<100){ a=i++; }
代码8Q?/p>
var a; for(var i=0;i<100;i++){ a = i; }
代码9Q?/p>
var a; for(var i=0;i<100;){ a = i++; }q四D代码在Firefox??的性能接近Q??的性能接近Q?, 8 < 7, 9Q?/p>
最后我们来看一下空循环
代码10Q?/p>
for(var i=0;i<100;i++){ }
代码11Q?/p>
var i; while(i<100){ i++; }最后的试出现了神奇的l果QFirefox下代?0所q旉与代?1所q大约?4:1。所以它不具备参考h|于是我没有放在一开始给大家看?/p>