标签Q?投资 呼和特 上v 深圳 房h
l过几年的持l上涨，深圳、上杭州、北京、广州等一U城市的房hQ已辑ֈ“一套房消灭一个百万富?#8221;的水q?br> 高速膨胀的地产，不但在不公正挤占C会财富Q也挤占了其他业的发展I间?br> h高的商品房，不但抬高了社会生产、生zL本，削弱了中国在全球的竞争力Q也让中国经变得脆弱，出口依赖度直U上升?
l过三市场的成功渗透，在一些城市，房市场形成?#8220;先富h的hҎ富者进行掠?#8221;的市场格局?br>
Cl架了中国经?br> 十五期间Q一些地Ҏ府相l将“C”列ؓ“支柱产业”的结果，Dq一行业q速跨它在业链中本有的位置Q成Z国经中的一?#8220;异数”。脱ȝ会实际支付水q的房h和庞大的开发规模，在“C行业”不正当占用了q多C会财富的同Ӟ大大削弱了中国居民在其他领域的购买能力，q对其他产业的发展Ş成强挤压?“2005q_中国l济出口依赖度接q?0%”q一数据Q实际也在传递这样一个信P在医疗、教肌Ӏ尤其是h居高不下的房产的交替作用下，中国本就不均衡的市场购买力在q一步萎~，以致不得不加重对国外市场的依赖，中国l济的脆弱性几乎已C“生死存亡”的危险关头?br> 可以_q箋5q的“C高烧”Q已l中国经、社会的可持l发展注入了多种隐患Q近q各主要城市由地产开发支撑v来的、看h让h满意的GDP增长数据Q一l细分，完全可以成ؓq些隐患严重性、广泛性、真实性的证据。而更Zȝ是，作ؓ不动产，房地产实际是一U终端行业，牉|着数十U上业，比如?004q开始，房地产就消耗了国内差不多一半的水惔和钢材，q意味着Q由房地产直接按攑֜中国l济中的隐Ş炸弹Q除了目前银行已知的q?万亿房贷外，q有数十个相兌业ؓ满房地产膨胀所带来的硬性需求、扩大能所q行的数目庞大的基础投资。它的崩溃，不仅仅只x到我国的金融安全Q同时也x到我国的产业安全。?005?006两年Q国内绝大部分城市房价在国家q箋出台的宏观调控政{下Ql强上扬的事实Q似乎在q一步表明：Cl架了中国经?br>
L“汤臣一?#8221;
2006q?月以11万每qxc_盘的上v豪宅“汤臣一?#8221;Q在《上券报》爆出其Ch仅ؓ每^方米4000多元后，被众多网lh士一致推?#8220;中国C泡沫与暴?#8221;的最佳代表?br> 但是Q另人没惛_的是Q这个热遍网l、堪UC国最知名的楼盘，竟是q样难找?br> 据悉Q?007q??日，在上外国语学院附近Q一记者连l拦?辆出URQ告?#8220;L臣一?#8221;Q?位司机均一脸茫Ӟ即记者一再解释这个小?#8220;坐落在陆家嘴Q距金茂不远、是中国最昂贵的楼?#8221;Q这些本该对上v地理滚瓜烂熟的司是大摇其_表示“从没听说q，不知在哪?#8221;Q无奈之下，记者只好请出租司机先到陆家_边{悠边问?br> q入陆家嘴地盘，出租司机q箋三次下RQ用本地话向路边的卖店、饭店打?#8220;汤臣一?#8221;在哪里？都失望而归Q在漫无目的地搜M几条街后Q司机才在一座快要竣工的写字楼前Q从一个负责施工的技术员那里打听C汤臣一品的切位置。原来这座声名在外的“中国最昂贵的楼?#8221;Q在距金茂大U一站地的花园桥西\和拾步街之间?br> ?#8220;汤臣一?#8221;区的围墙外Q这个年q?0岁的司机在眯着gl看了一番矗立在车窗外的“中国最昂贵的楼?#8221;后，H然没有节制地大Wv来，边笑Ҏ_嘴里q不住叨咕：“汤臣一品，每^方米11?#8221;Q每叨咕一遍就W得更厉宻I他瞅着汤臣一品装饰豪华却I空荡荡的售g心，最后竟W趴在了方向盘上。出U司机的H然失态，让约10c_两个本来W直站着的保安变得非常尴，讪笑着望着我们?br> q了U?分钟Q出U司机才慢慢恢复常态，他向记者表C歉意，说自q然莫名其妙想起了《大腕》里那个说v话来滔滔不绝的神l病?br> 汤臣一品所在的区域Q被UCؓ陆家嘴Q这个面U仅1.7qx公里的弹怹圎ͼ密布着中国最昂贵的豪宅，半年前，一个当地记者计出Q按照当时该区域的^均房P仅在1/10的地面徏?0层的高楼Q其市值就与上交易所的全部股市值相当?#8220;M一q楼都抵得上几家上市公司的流通市?#8221;?br> 一业内人士告诉记者，虽然自己q不看好汤臣一品的销售前景，但却无法忽视q个楼盘Z乃至中国地产带来的强烈象征意味?br> “每^方米11?#8221;所传播的地产h值暗C，在ؓ上v现有高h楼盘的h格敏感度松了l的同时Q可以拉高周辏V上其他区域乃臛_国多高档楼宇的售hQ同时他认ؓQ汤臣一品在国家q箋三年、一q比一q严厉的宏观调控政策下横I出世，是目前中国地产有些失控的最好注脚?br> 虽然Q上号U最q?个月商品房h格指数在q箋下跌Q但实际上，上v内环的大多数一手房、二手房依然处于微升状态，2006q_上v商品房ȝ工约3000万^方米Q而同期销售仅1000万^c__当年U压q?000万^c_成定局?br> ׃民间舆论和宏观调控带来的双重压力Q从2005q上半年开始，上v调整了自己对C的宣传定位，开发商与消费者随之进入明昄峙状态，但国内其他城市却q速接q了上v手里的接力棒。首先是深圳Q从2005q?月䆾开始，当地房h以每?%左右的速度一路狂涨，有的月䆾上涨q度甚至H破10%Q到2006q初Q深圛_内已l鲜有一万以下的一手房Q二手房h也飙高到8000元每qxQ随后，北京开始发力，2006q_、７、８、９月，北京房h同比分别上升Q１Q２Q、１Q．Q％、１Q．Q％和１Q．Q％Q不?#8220;领跑”的结果是Q至冬季房展Q北京五环内一万以下的一手房几乎l迹Q三环周边的二手房均仯?000Q?2月底Q这些地域的二手房也H破万元大关?br> q州、南京、福州、武汉、成都、沈队뀁哈滨、乌鲁木齐、西安、大q、青岛、宁波、苏?#8230;…国内几乎所有区域经中心城市，都跟在北京、深圌两部l济引擎后面Qhg路追高；q样的氛_甚至让公认ؓ是中国地产过热的重灾区杭州，?006q也开始蠢蠢欲动，虽然早在2004q_有人指?#8220;杭州开发商囤积的土圎ͼ_杭州开发五臛_q?#8221;Q但2006q初Q当地媒体用“全线飘红”来Ş容了政府当年举行的第一ơ土地拍卖；q表明，D杭州房h上涨的市场机制ƈ没有改变Q由地方政府、开发商及其附属利益团体l成?#8220;铁三?#8221;Q依然把控着当地市场的节奏和走向?br> 2006q?月，一些与C界关pd切的上v本土专家Q以学者n份四处接受采访，宣称上vC观望期已l结束；国内包括上v当地不同地段间的区域差异是一U客观存在，q种差异军_了上黄金地D늚高档楼盘q有上涨I间Q在市场l济环境下，投机是一U正常的l济行ؓQ可以拉动业的快速整合，打压q种行ؓ有违市场l济规则Q政府不应过多插手上地产问题，而应交由市场去自行调节?br> 6月，呼和特市政府悍然反L华社关于“政府q只有Ş的手在拉高当地房?#8221;的新L道，其拔高到媄?#8220;民族和谐”q一政治高度Q强调呼和浩特的C开发完全是“按照中央核准的规则在q行”Q呼和浩特的房h“是本地经和城市化快速发展的l果”。呼和浩Ҏ府从“2004q至今，投资于经适用房的投资占整个房产开发投资的54%”Q所?#8220;呼和特商品房的l构也是健康?#8221;。不q，5个月后，p市房产局提供?#8220;2006q?-10月呼和浩ҎC市场形势分析”却显C，呼和特q一旉D늚“l济适用房施工面U占住宅施工面积的比重ؓ8.72%”。且q一比例不但比去q同?#8220;提高?.13个百分点”Q而且环比“也呈现较明显的提?#8221;Q统计显C，“发展健康”的呼和浩特地产开发市场，商品房均价已?#8220;2004q的1590元每qxH至2006q的3481元每qx”Q短短两q升q高?18.89%。同Ӟ与高?481元的均h形成鲜明Ҏ的是Q?006q?-10月该市的土地购置Ҏqxc仅?09元，2005q更低至每^c?74元?br> 2006q?-10月，呼和特商品房竣工率?3.02%Q去q同期更低，?1.23%Q不到全国^均竣工率?/3Q这意味着Q呼和浩ҎC开发商囤积土地的迹象非常明显。与q一低竣工率Ҏ鲜明的是Q呼和浩特住宅销售速度q高于同期的竣工率，1-10月， “呼和特q工商业住宅竣?8.69万^cI销?6.98万^c?#8221;Q实际销售率出现了国内其它城市罕见的一个数字：131.16%Q其中仅?0月䆾Q呼和浩特商品房预售面积p13.43万^cI比去q同期狂?06.6%Q有专家认ؓQ联pd低的竣工率来看Q这一反常比例Q除可能有呼和浩特市政府姿态强的声明引v市场q风效应外，也不排除“开发商在h为控制市Z应量”?/p>
房h上涨之源
I竟是什么因素导致了最q几q中国城市房L持箋上涨Q?br> 在众多关于房C上涨因素的分析中Q几乎没有h注意到深圳于2001q??6日开始正式实施的《深圛_政府100号o》，事实上，p法o所立h的国内地产市场的q作原则和模式，与最q几q全国范围房价一路追高有着极深的渊源?br> ׃内容主要是由“当地土地ȝ部门在亲自操刀”Q加上具体参与者对“市场l济的复杂性知之甚?#8221;Q过于迷信香港经验，D《深圛_政府100号o》这一?#8220;国内W一个规范地产市作规?#8221;之称、本意ؓ“防止划拨、协议{让土地过E发生腐?#8221;的地Ҏ规，在客观上帮助ȝ部门完成了对土地和房产开发的l控Qƈ否定了其他市Z体的功能和作用，l止了此前存在于商品住宅市场的多样化特征Q将满居民住宅需求\径高度统一在了“以商品房Z体的市场模式?#8221;?br> 2001q前Q城镇居民的住宅解决途径有《城镇个人徏造住宅管理办法》、《国务院关于q一步深化城镇住房制度改革、加快住房徏讄通知》两个法规可依，q两个法规一个在“鼓励城镇个h建造住?#8221;Q另一个则明确要求各地“建立和完善以l济适用住房Z的住房供应体p?#8221;Q也是说。各地商品住宅的市场M应ؓ“l济适用?#8221;?br> 各地依据q两个法规Ş成的市场体系Q让当时的城镇居民至可以通过以下几种途径满住房需求：集资建房、合作徏ѝ经适用房和Ua的商品房?br> 但是Q?#8220;100号o”通过立“土地局是土C易唯一合法的部?#8221;Q将土地交易、包括第二次、第三次土地交易大权Q收归一个部门统控，要求深圳所有土地及其地上附属物的交易，都必ȝ土地局直属机构----深圳市土C易中心以“拍卖Z、挂卖ؓ?#8221;的方?“公开、公正、公q?#8221;q行Q这些规定，在符合了形式上的规范与透明外，也衍生出?#8220;C市场功能单一、难以承载城市多样化的用戉K求，土地局职能从此前以理和监督ؓd成了坐庄城市C开发的‘土地?#8217;、可以轻易调控房产开发的规模与节奏、权力一枝独大，政府与开发商易Ş成市场同盟、直接与民争?#8221;{弊端；同时Q由于合作徏ѝ集资徏房的操作路径与这一法规所立的交易规则无法兼容，D商品房市场的多元化特征被q实际终止，加上本应形成制约关系的房产、土地、规划、甚臛_探部门，在深圛_部归口在土地局Q这无疑q一步强化了土地局Ҏ个市场的集权E度。有学者一针见血地指出，q一法规实质hq样的含义：Q深圻I政府把老百姓的住房利益整体出售l了开发商?br> Z当地各界寏V深圛_政府100号o》意见极大，当时在新华社q东分社p的记者曾?001q?月，三次前往深圳q行专题调研Q得到的情况反馈是：Z反击C会负面评hQm一政oQ深圛_地局不惜耗费巨资、以每月支付10多万宣传费ؓ代hQ邀请国内外知名媒体前来为它“p?#8221;Q同时还qK其他省市的同行前来观?#8220;q一l验”Q试N过“以最快的速度在国内推q?#8221;的方式，让其成ؓ既成事实。记者曾在深圛_C易大厅的贵宾C本上看到Q沈队뀁山ѝ安徽、河南等地的土地理部门官员Q已在那个豪华的C本上留下了不溢之辞，此外“q有不少省市的主部门官员也陆l到深圳土地局来考察”?br> 记者在随后形成的内参报告中Q曾明确担忧“q一法规实际l止了此前地产市场其他市Z体的合法CQ导致市场发育严重单极化Q重新回到垄断状态，实质是市场经的一个退步，q将l房产市场带来不可预知的发展隐患”?br> 不过Q深圛_?#8220;CD?#8221;Q却让一些胦力匮乏、当地房C市场又启动艰隄地方政府如获臛_。迅速按q一口径调整了本地房C市场的结构与q作模式Q土地房产局坐庄房开发市场，有购买需求的城市居民则几乎全部被pq了商品房市场?br> 效果立竿见媄?br> 以沈阳ؓ例，2001q_沈阳房地产营业额U?5亿，亏损2亿余元，q一q_整个辽宁省的土地转让收入仅ؓ1.6亿元。但?002q实?#8220;土地集中拍卖”政策后，沈阳地方财政来自房地产收入直U上升，当年Q沈阛_方胦政近1/3来自土地金和房地产税收。牛刀试到甜头后，沈阳——这个中国最重要的重型机械制造基圎ͼ索性将房地产列Z该市的支׃业，2003q_它把过1/3的固定资产投资投向了CQ同ӞU?/3的地方胦政收入也来自房地产开发，2005q_在遭遇宏观调控之后，沈阳C投资依然保持了超q?0%的增镉K度Q仅收取的土地出让金和配套费用就高达42ѝ?br> ׃q一模式下的房地产开发能快速拉高当地GDP、ƈq速改善地Ҏ府的财政状况Q相当部分地Ҏ府以前所未有的热忱投入到了房C大开发中Q?#8220;以经徏设ؓ中心”被实际压~成?#8220;以房产开发ؓ中心”。同Ӟq一标榜“公开、公q뀁公?#8221;的市场模式，q没有遏制住房地产领域的腐|Q反而让腐|愈演愈烈Q据知名旅美学者徐滇庆介绍Q经不完全统计，最q几q_中国主要城市通在房地产市场的资金Q有高达1000多亿不知d?br> 在市场经里“后知后觉”的呼和浩特，׃开始阶D|有跟风，直到2004q当地商品房均h?590?cI看到其他兄弟城市q得风生水vQ呼和浩特失落之余，l于琢磨Zq其中简单的道理Q于?004q该市也如法炮制Q将“土地收储中心”调整为政府直属机构，开始通过l一?#8220;挂拍?#8221;坐庄房开发市场，果然Q远在内蒙古大草原的呼和特Q房产市Z时风生水vQ?005q_该市商品房均仯?500元左叻I2006q_均h接近3500元。在呼和特此轮涨h旋风中，政府每年拿到了几亿的头Q开发商拿到了十几亿的大_当地老百姓则得ؓ“q一规范的市作机?#8221;多掏十几亿房ƾ?/p>
一l可怕的数据
在一个国家的产业链条中，房地产究竟应该处在一个什么样的位|？
上v交通大学经管理学院孟宪忠教授表示:在一个经体pȝ产业链中Q房C既是一U基性业，也是一个对其它产业的发展具有严重依赖性的产业。后一个角度，表示房地产市Z其他l济zd所创造的财富g_存在一个对{的比值关pR通俗地说Q就是一个社会创造胦富的多少Q决定它房地产市场的J荣E度和房价高低?br> l合世界各国的情늜Q一个健L房地产市场，其在C会L资中所占的份额应在10%左右Q超q这个䆾额就会出现投资过热，它带来的负面影响是降低社会资源配|的合理E度Q引L会不必要的胦富损耗，甚至成ؓC会财富的杀手，q损害业间的^衡协调。从l济健康和可持箋的角度，商品房hg当地家庭q均收入之间Q也有一个比|q个比值根据不同国情，?Q??Q?之间Q超q这一比|房地产就不但在不正当剥夺购买者的财富Q也会从整体上削q会对其他产品的购买能力，l其他业的发展带来障碍?br> 按照q一判断标准Q最q几q_国内主要城市的经发展数据，传达出的是一个社会资源长期配|错位、明昑֭在严重经隐患的信息—?br> 江l济圈的中心城市杭州Q?003q社会固定资产投?006.18亿元Q其中房C开?28.54亿元Q占全部固定资投资?2.6%Q全市胦政L入达329.71亿元Q土地出让所?09.29亿元Q?004q社会固定资产投?205.18亿元Q其中房C开发企业完成投?28.54亿元Q占当年C会固定资投资?7.26%?005q_该市房地产开发投资更上层|辑ֈ410.57亿元?br> 珠三角重镇广州，2003q完成全C会固定资投资1157.77亿元Q其中房C开发投?05.94亿元Q占35.1%?004q完成全C会固定资投资1321.96亿元Q其中房C开发投?40.81亿元Q占33.3%Q?005q完成社会固定资产投?445.33亿元Q其中房C开发投?88.86亿元Q占33.7%?br> 华东六省一市的l济龙头上vQ?003q完成固定资产投?452.11亿元Q其中房C开发投?01.24亿元Q比重ؓ36.8%?004q完成全C会固定资投资3084.66亿元Q其中房C开发投?175.46亿元。比重ؓ38.1%,2005q完成全C会固定资投资总额3542.55亿元Q其中房C开发投?246.86亿元Q比重ؓ35.2%?
中国攚w的窗口深圻I2003q完成全C会固定资投资?46.49亿元Q其中房C开发投?10.06亿元Q占43.4%Q?004q全C会固定资投资?090.14亿元Q其中房C开发投?32.01亿元Q占39.6%Q全q完成地方胦政一般预收?21.75亿元Q国土基金L?28.46亿元Q?005q完成全C会固定资投资1176.13亿元Q其中房C开发投?18.76亿元Q占33.%?br> 中国政治中心、中国北斚w要的l济中心城市北京Q?003q完成全C会固定资投资2157.1亿元Q其中房C开发投?202.5亿元Q比?5.7%Q且仅比上一q多?.2个百分点?004q_北京全社会固定资产投?528.3亿元Q其中房C开发投?473.3亿元Q比重ؓ58.2%Q?005q完成全C会固定资投资2827.2亿元Q其中房C开发投?525亿元Q比重ؓ53.9%?br> 中国北方重工刉中心沈阻I2003q完成全C会固定资投资582.6亿元Q其中房C开发投?77.3亿元Q比重ؓ30.1%Q?004q全C会固定资投资971.4亿元Q其中房C开发完成投?42.6亿元Q比重ؓ35.2%Q?005q固定资产投资完?363.2亿元Q其中房C完成投资413.6亿元Q比重ؓ30.3%?br> 中国l济大省省会南京Q?003q完成全C会固定资投资?54.04亿元Q其中房C开发投?83.80亿元Q比重ؓ19%Q?004q完成全C会固定资投资?201.88亿元Q其中房C开发投?92.88亿元Q比重ؓ24.3%Q?005q完成全C会固定资投资?402.72亿元Q其中房C开发完成投资额296.14亿元Q比重ؓ21.1%?br> 华中枢纽武汉Q?003q全C会固定资投资完成645.06亿元Q其中房C投资169.55亿元Q比重ؓ26.2%Q?004q全C会固定资投资完成822.20亿元Q其中房C投资233.30亿元Q比重ؓ28.3%Q?005q全市完成全C会固定资投资1055.18亿元Q其中房C开发投?97.99亿元Q比重ؓ28.2%?br> q些城市Q都是中国最重要的经发动机或区域经中心，但最q?q来Q这些发动机都把自己的经引擎按攑֜?#8220;不动?#8221;上，超q?0%的全C会固定资投资投向了房CQ有的这一比例更高?0%Q远q高?0%的正常水q뀂由于房C的强力拉动，它所必然引v的投资过热也相应凸现Q虽然从2002q开始，国家宏观l济部门开始不断警告我国经出C投资q热Q但依然无法Lq股气势凶猛的洪，2003q_我国全社会固定资产投资增26.7% Q?004q第一季度Q全C会投资H然增速，同比增长高达43%Q不但比上年同期加快?5.2个百分点Q也q高?992?993q我国经过热时全社会固定资产投资所创下?9.1%?5.2%q一增速；2004q全q_我国全社会固定资产投资达70073亿元Q增25.8Q；2005q我国全C会固定资投资88604亿元Q增25.7%Q?006q上半年Q全国固定资产投资较d同期?1.3%。此外，我国在徏目规模2005qؓ27万亿元，2006q底则飙高至32万亿元?br> 一从事宏观l济研究的专家告诉记者：很难惌各地政府Z么会q行q样的投资分配，因ؓq给整个l济l构带来的破坏和隐患极其明显Q房C膨胀所带来?#8220;真实而强?#8221;的市场需求，必然带动与其相关的数十个产业的膨胀Q所以房C热一定会引发整个C会投资的过热?br> 他表C，地方政府通过整合强大的政{和市场资源Q可以在短时间内l持房地产市Z额在整个C会产g占到一个较高比例，但这L高比例绝不可能长期持l，q是由房C在业链中本有的位置所军_的，于是问题出现?------由房C拉高的上游相关业的产能很快将被悬I，如果q个悬空的程度大C产业自n无力消解Q就会发生我们担心的l济萧条甚至产业崩溃?br> 宏观调控发生后，一些学者从房地产拉动了多少份额的品消费，以此证明房地产对GDP的重要A献，完全可以从另一个层面求得房C膨胀D的业隐患规模?br> “最q几q_各地政府对GDP的理解存在一个误区，是只重数字增长却不分析l济行ؓ的合理性，事实上，GDP的参考hg被分析对象行为的理性程度是成正比的Q经行为愈理性，GDP的参考h值愈高，反之则愈低，所以，针对目前各地赞歌不断的GDPQ可能我们最该去x的是Q这些GDP背后的经行为的理性程度究竟有多高Q现在中央倡导的科学发展观Q不仅仅要求各地不得?#8216;l济发展’替代‘C会发展’Q而且也内含着提高决策、资源配|、经行为理性的诉求”?/p>
一场危险的游戏
除投资规模过于庞大外Q房C另一个问题更为突出——主要城市的商品房h格已q高于社会实际购买能力?br> 即最坚定支持“房地产h格应由市场去调节”的h也会同意Q房价与所在地居民收入之间Q应该存在一个合理的pLQ这个系敎ͼ联合国h居中心的上限?Q?Q世界银行的上限?Q?Q意思是“一个拥有当地^均收入水q的家庭Q用3-5q的收入dQ可以购买到所在地q_h、^均居住面U的住房”?br> 按照q个标准Q中国几乎所有主要城市的房hQ已q箋数年严重过q一标准。其中，“中国著名的经中心长三角的各大城市，q_房h收入比超q理性房h入比?.93倍，杭州、上南京、宁波的比例更超q?倍甚臌?倍的比例”。国务院发展研究中心一位部门负责h对记者坦陈：按照目前的房P他是Ch子了?br> 2001q_中国房地产被外界形容?#8220;出现局部过?#8221;Ӟ全国房h只有深圳、杭州、温州商品房均h过?000?cIq州、北京接q?000?cI上v商品住宅均h3413?cI内环?q左x龄的二手房hg持在2500元左叻I全国35个纳入物h数统计的大中城市中，厦门、杭州、南京、沈队뀁大q、天z、哈滨、昆明、福州、v口等地商品房h?000-3000?qxc之_其他21个城市商品房h?000?qxc以下。到2006q底Q这些城市的商品房均价几乎都M一倍。深土뀁上杭州、北京、广州的房hQ已辑ֈ“一套房消灭一个百万富?#8221;的水q?br> 2006q底Q由中国金融|发L“中国城市房hI竟高了多少”的网l调查，截至2007q??日，?1%的网友认为高?0%Q?4% 认ؓ高了30-50%Q?5%认ؓ高了50%以上?br> 有学者认为，q一调查数据昄出的l果与现实情冉|较吻合，他说Q即使按照世界银行公布的家庭收入与房?Q?q个上限来看Q经q最q几q的涨h风潮Q我国绝大部分一、二U城市的房h已远q超标，比如上vQ?005q其人均可支配收入ؓ18645元，其家庭h均h?.1人，qL入ؓ57799.5元，5qL入ؓ288997.5万，q个数据体现的是当地实际发展水^和实际购买力Q当q上h均徏{面U达33.07qxcI按照q个实际购买力和当地人均居住面积之间形成的系敎ͼ它的住房均h应该?171?cI与它2002q上半年q_房h相当Q但实际上，q个数据同期变ؓ?627元；深圳2005qh均可支配收入21494元，按照当时全国城镇人均住房pLQ它的住房均价应该ؓ4578?cI但深?001q的商品房均价就高出q个数字q千元，同期实际均h?952?Q北?005qh均可支配收入17653元，理性房价上限ؓ3760元，但实际ؓ6232元；q州2005qh均可支配收入18287元；理性均价上限ؓ3895元，但实际ؓ5660元；南京2005qh均可支配收入14997元，理性均价上限ؓ3194元，但实际ؓ4960元；杭州2005qh均可支配收入16601元，理性均价上限ؓ3536元，但实际ؓ7029元； 青岛2005qh均可支配收入12920元，理性均价上限ؓ2751元，但实际ؓ4639元；成都2005qh均可支配收入11359元，理性均价上限ؓ2419元，但五城区实际?085元；武汉2005qh均可支配收入10850元，理性均价上限ؓ2311元，但实际ؓ3300元；沈阳2005qh均可支配收入10098元，理性均价上限ؓ2151元，但实际ؓ3330元；呼和特2005qh均可支配收入12150元，理性均价上限ؓ2588元，但实际ؓ3481元?br> 他说Q这其实意味着Q我国大部分城市在进行一场危险的游戏Q这场游戏以高昂的房C为核心，在全面拉高中国固定资产投资的同时Q通过抬升城市办公、居住、生zL本，大幅增加企业的运转经费，以行业暴利的方式q涨企业成本。导致我们不惜以牺牲环境、一U工人合理工资收益和合理E收{途径U攒h的成本方面的竞争优势Q正在被q一行业暴利全部甚至额吞噬。从而瓦解我们在全球范围的竞争优ѝ?br> q一态势已得C些国际机构的调查印证Q?006q??6日，总部讑֜瑞士日内瓦的世界l济论坛公布的?006?007q全球竞争力报告》就昄出，2006q_中国的竞争力l箋下跌Q相?005q再后g?个位ơ，已落后印?1个位ơ?br> 在这样严dŞ势下Q如果依然以“E_房h”为指导思想来进行宏观调控，q场游戏完全可能“以房产暴利开始，以业崩溃结?#8221;。因为目前的房h已不应该得到“该去E_”的结论支持，q个观点不是从一U市场博弈角度给出的Q而是依照目前C会实际购买力进行比较衡量的l果?br> 房地产不但在吞噬城市竞争力，也在吞噬购房者的生活?br> 2006q初Q来自《半岛晨报》的调查表明Q由于超高的房hQ在大连Q有4成购房者感到生z质量明显下降，?%的购房者感到生z质量严重下降，而几乎就在这同一旉D，一名为《高房hD中国90%白领消失》的|络文章Q在不少论坛成ؓ一个被竞相x的热点，虽然该文所|列的数据不一定全部真实，但它提出?#8220;Q相当部分）购房白领被房产套?#8221;的观点，被随后《中国青q报》公开的一份统计资料证实，该资料显C，我国h买房的群体中Q有54.1%月供占其收入?0%~50%Q?1.8%月供占到了其收入?0%以上。而在国际上，月收入的1/3是房h揭的一条被公认的警戒线。美国银行就明确规定Q每月偿q的按揭h以及与住房相关的E费Q不得超q贷ƾhE前收入?8%?br> 针对q一问题Q知名房产问题专家章林晓曾撰文警告：Ҏ联合国《国民经核统计年鉴》和各国l计q鉴Q以、英、法、日为对象，分析它们GDP?000元时居民消费结构可以发玎ͼ其住房消Ҏ出比例最大的英国?3.8%Q最的法国?.3%Q均低于我国同期水^数倍。他据此认ؓQ这意味着Q房C业在不正当剥夺整个社会的财富。?#8220;q破坏了C会的胦富配|，既进一步扩大了C会的富分化，l社会带来了不安定，也不利于其他产业的发展，因ؓC会M购买力被q个必需品过多地挤占?#8221;?/p>
谁在分摊高房?br> 在国内一些一U热点城市，l过一、二、三U市场整合后Q当地高昂的房h正在从主要由购房者分摊，逐渐变成由全C会在分摊?br> q一分摊的\径主要有两种Q一是通过提高三市场的房U，高昂的房h直接转给U房者，二是转化为各cM业、尤其是服务性企业的l营成本Q再p些企业通过提高服务或销售hD{嫁给C会?br> 有专家认为，q种转嫁因素Q或者说商品房的U售比，实际是深土뀁北京两个热点城?005q底以来房h持箋上涨最重要的支撑点?br> 在深圛_内，一?-5q房龄、面U?00q米的小区商品房Q可以轻杄?500-4000?月，按一q出U?0个月计，q收益在3.5?万元之间Q即使按一万元/c入，q一投资的年收益也在3.5%-4%之间Q如果再加上保值预期，它的投资收益要大大高于同期发攄长期国债?br> 而据记者所知，中国政府2006q所发放?950亿元长期国债，在全国范围都受到了疯狂追捧—?br> 上vQ市民ؓ买国债很早就在网点前排v了长队，中行位于徐家汇和陆家嘴地的支行，营业头一个小时就售出国400万元Q农行在对单W大额做出限制后Q竟然在短短半小时就把国债全部售光；重庆Q短短几个小Ӟ一亿多国债就被抢购一I；昆明Q商业银行门口购买国债的市民排v了长队。几时内其所扉K?.4亿国债就全部脱手Q南京，市民“手拿Ҏ抢购国?#8221;Q商业银?#8220;只花?0多分钟，卖完了所扉K的全?.5亿元国?#8221;Q兴业银行也在十多分钟内,在全国卖完了1.5亿的国债配额；合肥Q各银行扉K|点都出C排队抢购场面。首发当日上?0时许Q大部分银行扉K的国债就已售I。甚臌湖、大庆、苏州这些二三线城市Q国Z都出CI前的热销?br> “q些国债，3q期面q利?.14%Q?q期国债票面年利率3.49%Q均低于投资深圳二手房的所得收?#8221;Q该专家问记者：“如果你手头有_的钱Q又找不到其他投资途径Q给你长期国债和投资深圳的房子赚取租金收益两个投资途径Q你会怎么选择”Q?br> 北京、上L情况与深圳类|在北京，三环附近一间普通的、面U在65c_右的两房一厅小区房Q?005q年中的月租金在2300元左叻I2006q涨C2500元，10个月U金收益?.3?2.5万。按1?c，q收益在3.5%?.8%之间。也高于热销全国的长期国债?br> 上vQ内环边45q米左右的一房一厅，U金h一般在1500-1700之间Q?0个月资金收益1.5?1.7万，按目?000?qxc的价位Q回报在4.17%-4.71%之间。二房的U金收益Q也大体与此相当?br> 于是Q从房地产本w这个角度来判断Q上?003-2005q、北京深?005-2006q房hq之快，h之高Q虽令h乍舌Q但与国内其他一些房h昄乏投资支撑的城市比，却居然有了最充也最合理的理由，毕竟二手房已把这一收益变实Q而既?-5q?-10q的二手戉K有这Lh支撑Q那么一手房均hq万是再正常不过。这同时意味着Q在深圳、北京、上L城市Q高房h已被成功转嫁l了U房者，实际也就是{嫁给了社会来分担?br> 在高价位出手的购房者的投资心态，也从实际的购买群体得C印证Q据《深圳特区报》报道，2006q_深圳的购房者有“50%不是自住Q全额付Ƅ购房者比例也过了一?#8221;Q投资目的相当明显?br> q一状况引v了不学者的忧虑Q有的甚xZq样一个激q的观点Q高房h通过三市场的成功渗透，让这场地产高烧变成了“先富h的hҎ富v来的人的一U掠?#8221;。他_市场q作必须考虑公^原则Q只有这L才健康q可持箋Q即使是新自׃义经学大师哈耶克Q晚q也在花很多旉研究“自由市场道d原则的缺失问?#8221;Qƈ承认q是新自׃义经学的一块硬伤，自己一直没能oZ服地从理Z扑ֈ解决依据。现在这个通过“市场自由调整”而出现的“由全C会来分摊高房h”的局面，从技术层面无可指责，但从它必然引L不良后果q一角度权衡Q这一局面必L转，如果不扭转，把房h回到正常水^无疑痴h说梦Q因为很单，q是一个导致深土뀁北京等一U城市高房hq稳着陆的一块实圎ͼ而这个实地的支撑点则是这些城市相较国内其他城市的更高的竞争力Q这个高U金则在“毫无创造地消耗这个竞争力”Qƈ支撑q些城市房hl箋上扬?br> 而另一斚wQ?#8220;全国现在有近8万亿存款掌握?0%的h手上Q只要这一模式持箋Qƈ被愈来愈多的高收入者接受和认同Q就会有愈来愈多的h参与q这一模式Q一些学者提出的‘让有׃hC房子U给无钱买房的h居住’Q在q一模式下就变成了不折不扣的‘先富h的h对后富v来的人的掠夺’”?br> 在谈到城市房价与可持l发展的关系Ӟ有h打了一?#8220;沙漠中驮金子”的比喻：两个人穿行沙漠时发现了金子，一个贪心拿了自己拿不动的分量，最后d了沙漠上Q一个很理智地拿了一点点Q最后终于走出沙漠ƈ致了富?br> “房开发获?#8221;Q可以看作是“金子”Q这?#8220;金子”对于处于发展q程中的城市Q穿沙漠的人）而言Q是真实的，但对q个“真实的金?#8221;Q城市管理者的理智态度应该?#8220;按照自己能轻松承载的能力”Q即按城市可支配收入形成的购买力Q去拿，q样才能\C路走下去Q否?#8220;会被q个真实的宝物最l压?#8221;?br> 四川联合大学南亚研究所Ƨ东明副教授表示Q如果徏立了理性的产业发展判断Q即?#8220;房开发既得利益集?#8221;也应该去支持健康的房P因ؓq才是行业可持箋的根本，最q几q一些城市客观上存在的对宏观调控的抵触，一定程度在于这些城市的理者和房开发既得利益者对产业的^衡与可持l之间的关系认识不Q假如他们通过量性分析得知再q样C去，不出几年{着他们的就是整个l济体系的绝对萧条甚臛_溃，也许他们会重新考虑自己的整个决{?
他说Q在q场C高烧中，最被误导的其实q是那些拥有自己住房的普通居民，因ؓ从资产来看，他们是绝对地增gQ这无法不高兴。但另一斚wQ对大多数家庭而言Q房子除了满_住外别无他用Q房产增值除了给了他们一个数字胦富外Q同时还需要他们去分摊必然高涨的生zL出和服务费用Q此外他们还要承担未来可能的产业崩溃或经萧条。也是_q个对他们没多大实际价值的数字财富Q实际大大增加了他们的生zL本和未来风险?/p>
国内l济已严重受?br> 持箋数年的高房hl中国经带来的严重隐患Q正一一出水面?br> 除直接增加了购房者的支付成本Q拉高了中国全社会固定资产投资、中国l济始终处于投资q热状态外Q过多社会胦富流向这一生活必需品，以及由此引发的消贚w期，使中国本׃均衡的内需q一步不뀂最q几q_中国每年的外怾存度都以10%左右的速度持箋上升Q?005q达?0%左右Q这引v了不学者的忧虑——中国经在l构上已非常脆弱Q而另一斚wQ世界各市场的N易保护主义色彩却来浓Q这中国l济遭遇不测的可能性大增?br> 外N依存度体现的是一个国家进出口贸易总额在本国国内生产d|GDPQ中所占的比重Q它反映的是一个国家经对外N的依赖程度和参与国际分工的程度。从1980q到2001q_国、日本、d国这些发辑ָ场经国Ӟ外N依存度大体稳定在14%?0%的范围内?br> 但同一时期Q在产业l构p、第一ơ分配严重不公、社会保障不뀁经策略上q度依重国外市场{原因的交替作用下，中国的外怾存度一路升高，2001q后Q由于住房因素进一步拉低了C会消费能力Q中国的外N依存度更陡然提速，每年?0%左右的速度y升。当q突?0%大关Q?003q达?0.2%Q?004q超q?0%?005q_中国全年q出口总额过1.4万亿元Q达?978q的68倍左叻I2006q??0月䆾Q中国外贸进出口dD14249.5亿美元，同比增长24.1%Q已过2005q全q水q?br> 有学者表C，从好的方面看Q外怾存度体现了中国经的开攄度，表明中国参与全球一体化q程加速，中国l济与世界经已lŞ成了怺依赖的伙伴关p；从不好的斚w看，q其实是国内市场需求不旺的一U必焉择Q也是_中国每年的高增长Q很大程度上是徏立在对外依赖的基上的Q这一模式在相当长的时期掩盖了中国l济存在的问题?br> 比如Q即使在C会围绕房地产争论最Ȁ烈的时候，我们也没有达成这样一个共识：房地?#8220;抽血”式的聚集C会财富Q将强力挤压其他产业的市场空_其结果是中国l济整体C了一条不归\。这里面的道理很?----假定C会总胦富值是100Q正常情况下我们?0%支付住房费用Q?0%用于储蓄Q?0%用于其他消费Q但现在住房占用了过多的财富Q综合DC40%甚至45%Q由于这是一U必ȝ消费Q所以它必然挤压消费者用于其他领域的消费数额Q于是其他行业分到的C会财富值就会大大羃水。购房的人由于胦富值已l入套，他得修改自己的消费计划和比例Q没购房的h呢？如果他需要买房，也不得不按现行的房h标准修改自己的消费计划。而购房一族，又是一个社会消费力最旺盛的群体，损害了这个群体的购买力无疑意味着内需市场必然遭遇大幅度羃水?br> ׃房hq于畸ŞQ国内市场的~水规模可以说达C骇h听闻的程度，以上ؓ例，按照世界银行认同的房h上限5Q?和上一时期由可支配收入形成的购买力计算Q上商品房均h应该?000元出_但它的实际均价却?000多元Q二者相?000元以上，?000元计Q?004-2005q_上v大约销售了4000万^c的商品房，q是什么意思呢Q等于说两年中，仅上h产市场就不正当地从购D那里多拿走了约1600亿元?br> “一个上就挤占了这么庞大的数额Q全国加h是个什么数字？所以我不得不用‘骇h听闻’q四个字来ŞҎCҎ个社会的掠夺Q而这也必然导致国内其他市场出C重的需求不I影响l济的良性与正常”?br> 来自于央行的最新统计数据，证明该学者所a非虚Q?006q?1?3日上午，中国人民银行副行长苏宁在接受一媒体采访旉露Q我国最l消费占GDP的比重，已从上世U?0q代过62%下降?005q的52.1%Q居民消费率也从1991q的48.8%下降?005q的38.2%Q二?#8220;均达历史最低水q?#8221;Q居民储蓄率却上升了9%?br> 而同一时期Q世界^均消费率?8%?9%。是我国?倍以上的水^?br> ?#8220;华东六省一市经发展火车头”之谓的上P可能已率先感受到了由q分偏重房地产带来的寒意Q?005q底Q当地社U院在一份年l报告里坦露Q?005q?~9月，上vQ经）出现了比较明昄收羃Q主要经指标增速不仅低?004q同期，而且低于全国同期q_水^Q出CQ上L见）?#8220;双低”现象。与此同Ӟ上v的工业增镉K度也开始大q度回落Q效益下滑，2005q?~9月䆾Q上工业增镉K度?2.4%Q低了全国同期增?.9个百分点?br> 此外Q显CZL发辄度和l构合理性的W三产业比重Q最q几q更是持l下降，上vW三产业的比重，2002q达到历史最高，?1%Q伴随着房h上升。这一比例开始下滑，2003qؓ 48.4%Q?004qؓ 47.3% Q?005更低?5.6%?br> q一情况Q近几年在另一个高房h城市-------深圳也类似存在?/p>
三板斧砍掉地产暴?br> Z上涨q快的房贷和开始在全国蔓g的炒房之风，2003q?0月，央行正式出“121h”Q针ҎC发出了收紧银根的信号Q开始了本轮宏观调控?br> 但决{者很快发玎ͼ?993q那?#8220;一控就?#8221;不同的是Q这一ơ，q个带有预警性的手段Q一出手却如入惔潭，不但悄无声息Q甚臌引v了强反弹：房地产开发资金规模在全社会投资总额中l高比例领跑Q部分地Ҏ府开始在一些公开场合扬言本地房地产发展健P不存在沫?br> 宏观调控得到的结果是Q?004-2005q全国范围房hl大涨，在这控与反击的较量过E，大连、青岛、上深圳等热点城市交替领跑Q中国宏观经危q一步加剧?
2006q_中央悍然加大调控力度Q从金融、信贗土地、税收等斚w频出重手Q其中包?#8220;加息”?#8220;征税”?#8220;国六?#8221;?#8220;规定开发周期，打击土地囤积”?#8220;90qxc?0%”?#8220;限外”?#8220;问责”{，一pd政策步步Q从“宏观”延C“微观”Q从“市场”延C“政府理”。态度不可谓不坚决Q措施不可谓不严厉?br> 但是Q全国范围房Ll坚挺，2006q?0月的l计资显C，虽然全国70城市房h涨幅攄Q但M依然处于涨势Q当月房价同比上涨５Q５Q，环比上涨Q．Q％Q此前一个月Q这些城市房价同比上涨５Q３Q，环比涨幅则与10月持qI其中涨幅较大的北京，三季度房h上一个季度涨了上千元。对q一形势Q发改委官员l出的说法是Q?#8220;未来的调控Q务依然相当艰?#8221;?br> Z?993q一?#8220;收紧银根”可以遏制当时疯狂膨胀的房CQ而本轮调控用了多得让hD~ؕ的手D，却依然收效不大？
有专家认为，造成q种反差的主要原因在于，两者有了截然不同的市场机制和金融环境?br> 1993q_C市场是一个以开发商Z体的市场Q地Ҏ府与开发商是一U博弈的关系Q加上当旉融体pd外的动性资本规模不大；中国l济刚刚走出调整期，城市住宅市场需求^EI所以对房开?#8220;一控就?#8221;。但本轮调控Q房C市场Q乃至金融体pȝ动性资本数额与回报预期Q都发生了剧烈变化?br> 首先Q地Ҏ府与开发商之间已超了一U单U的博弈关系Q实际Ş成了利益高度一致的同盟Q这一同盟对市场拥有绝对的控制权。导致调控环境变得复杂和微妙Q如果调控过E地Ҏ府严守一个市场底U，׃大大削弱调控效果。对此，前国家统计局副局长贺铿甚至直aQ不打掉Q这U）官商勄Q无法^抑房仗?br> 其次是经q?0余年发展Q我国的金融环境也已发生巨变Q从“资金短缺”变成?#8220;动性过?#8221;Q据央行相关负责人透露Q目前国内有高达2.6万亿的资金处于流动状态，在资本诏有的q涨心态下Q它们对房地产的支撑作用不容忽视Q徏行董事长、外局前Q局镉K树清曾公开表示Q（目前Q全国各大城市房仯l数月保?%?%的快速增q，原因之一在于金融体系q剩的流动性?br> 本次宏观调控的失利还在于Q调控的调子不到位，甚至部分调控手段是按照开发商持箋数年的宣传、将当前城市商品住宅暗示Z“E~性公p?#8221;Q这在一定程度上Ҏ产市?#8220;恰好起到了效果相反的刺激作用”?br> 直到2006q三季度Q发改委在谈到调控目标时Q依然将其定位于“E_房hQ抑制上?#8221;?#8220;q样的定位不但偏M目前房市场的真实状况，也给了被调控者不恰当的暗C?#8221;Q紧咒不紧Q无疑会“影响调控的执行与效果”?br> 此外Q提高首付，限制外购、征收二手房交易所得税q几调控措施，虽可以在一定程度上抑制炒家Q提高商品房市场的真需求比例，但这几个措施也同旉攑և了这L意思——商品房是一U稀~公p源。结果反而导致更多流动性过剩资本进场，比如在深圻I2006q有q半的交易均非自住，q部分h“全款购买比例很高Q投资目的非常明?#8221;。类似的情况也出现在另一个房L出的城市——上P2004q_上v商品戉K售额2064.74亿元Q新增房L800亿元Q房贷额不40%Q已l显C出购房者高比例付款势Q?005q付ƾ比例更大比例攀升，q一q_上v商品戉K售额1906.05亿元Q但仅新增房L200亿元。这意味着Q同h“相当部分购买者在购买时是全额或高额付ƾ，q是实力买家q场l出的一个强信号”?br> 介于q样严重的局势，未来的调控将走向何方Q有专家—?br> 在严格执行已颁布的措施，其是细化落?#8220;回收闲置土地”以打d地囤U，落实“l济廉租?#8221;制度、以l市场确立趋于正常的h标准q两个条Ƒ֤Q还应该针对一些市_启动其他几项措施Q三板斧砍掉房暴利?br> W一板斧Q在北京、广州、深土뀁上L热点城市Q启动税收杠杆，打掉q些城市已出现的?#8220;三市场高房h坐实”的现实，q制这一势向其他城市蔓延?br> 如果不打掉三U市一现状Q这些城市的房h永远掉不下来Q而这几个在中国具有标向意义的城市房h掉不下来Q其他城市也有了高标准的攀比对象，要降房h困难重重。房C现在的局面就会出现僵持，可能真只有经全盘崩溃那一天才能抑制房仗?br> ׃q一措施是对市场q行l部操作Q所以启动时需制定完善l则Q同旉不同的情况区分开来，比如对同一家庭拥有房屋套数的不同，征收额度不同的税ӞW一套出U房按所得的20%征收Q第二套按所得的30%征收Q第三套按所?0%征收Q第四套按所?0%征收……过500q米?0%标准征收Q超q?000q米?0%征收?br> q一E收征收的依据是“房地产已严重q扰中国正常市场U序Q国家不鼓励Uhq多占有q一公共资源”。如果出U房拥有者拒l出U，那么应对其收取同h额的资源闲置费，如果房主U租不出去，可将该房U_政府专门机构Q由政府?#8220;本市实际购买力所立的租房标?#8221;l一对外出租Q对于隐瞒拥有私房数量的情况Q则可以通过“有奖举报Q从重处|?#8221;q一杀手锏予以有力q击Q无限度增加q些房主的博弈风险，同时向社会开放这一领域的监督权力，以强力保证这一措施利推行?br> W二板斧砍向“假按?#8221;Q一些城市在房h高涨后，出现?“房子卖l自׃能赚?#8221;的畸形市场格局Q导致假按揭再次抬头。而假按揭不但可以大大增加房开发公怸市场抗衡的实力，形成巨大金融黑洞Q实际也构成了金融诈骗，所以必M严、从重进行处|?br> W三板斧砍向“目前房地产市场由权钱l合所形成的市?#8221;?br> 在某U程度上Q这个联盟是q?q房C持箋上涨的罪，而且由它所衍生的市作机制单一Q不利于形成多极化的市场供应。所以，要恢复房产市场的健康Q应同时重视其他市场M的权利。给予其他市Z体以合法CQ比如近期在国内各城市的合作建房联盟Q政府就应给予明支持引|打破?001q《深?00号o》后Q各地政府所实际形成的垄断型市场模式?br> 事实证明Q个人合作徏房能有效撕开此前由地Ҏ府和开发商l成的垄断联盟，形成新的、趋于合理的市场供给Q比?006q下半年Q温州个人徏房合作联盟在土地交易市场争得一块被当地开发商认ؓhq高、赚头不大的“鸡肋”地块后，获得?300多元/q米的成品商品房造hQ而其周边的房价ؓ8000多元/q米。深圻I在商品房均h过8000?q米的情况下Q由当地个h建房联盟参与的投标，竞得了一q均价只?600多元/c的二手房，2007q??日，记者在与竞投负责h林先生通电话时Q他告诉记者，“他们所有参与竞投的人都哭了”Q同时他q透露Q春节后Q他们合作徏房组l将以某U方式正式参与政府组l的土地拍卖?br> 政府应该大力支持个h合作建房的理p在于Q发生在温州和深圳的事实表明Q这一形式打掉的只是开发商的暴利，由政府主控的一U市场所损ƈ不大。此外，׃目前个h合作建房与市场比较存在明昄成本差异Q一些不法商Z可能会打着合作建房的幌子套钱，政府的积极参与，有利于这一目前处于雏形的市场形态的良性发肌Ӏ?br> 该学者还特别了调控措施中“廉h出租?#8221;的重要性。他Q未来中国城市的住宅供应Q应吸取新加坡模式，?#8220;l济适用房和廉租?#8221;为手D，加大政府在这一市场领域的作为，使城市房产供应重q?998q由《国务院关于q一步深化城镇住房制度改革、加快住房徏讄通知》所立?#8220;以经适用房ؓM、以商品房ؓ补充”的市场格局?br> 他认为，q不但可以ؓ房市场提供一个具有良性导向的新标准，而且可以转移因房C市场变化而损q财政收益Q以上vZQ如果每q由政府按当地实际购买力提供1000万^c的廉h房，地方政府在房产领域的财政收益其实Ҏ不会减少?br> “更重要的是，q一措施也可以中国的城市化q程得以实际启动Q困C国多q的产业转型和社会{型问题，随之被打开一个顺畅的通道”?/p>
]]>