橋接(Bridge)模式是結構型模式的一種，而策略(strategy)模式則屬于行為模式。以下是它們的UML結構圖。
在橋接模式中，Abstraction通過聚合的方式引用Implementor。
在策略模式中，Context也使用聚合的方式引用Startegy抽象接口。
從他們的結構圖可知，在這兩種模式中，都存在一個對象使用聚合的方式引用另一個對象的抽象接口的情況，而且該抽象接口的實現可以有多種并且可以替換?？梢哉f兩者在表象上都是調用者與被調用者之間的解耦，以及抽象接口與實現的分離。
那么兩者的區別體現在什么地方呢？
1. 首先，在形式上，兩者還是有一定區別的，對比兩幅結構圖，我們可以發現，在橋接模式中不僅Implementor具有變化（ConcreateImplementior），而且Abstraction也可以發生變化（RefinedAbstraction），而且兩者的變化是完全獨立的，RefinedAbstraction與ConcreateImplementior之間松散耦合，它們僅僅通過Abstraction與Implementor之間的關系聯系起來。而在策略模式中，并不考慮Context的變化，只有算法的可替代性。
2. 其次在語意上，橋接模式強調Implementor接口僅提供基本操作，而Abstraction則基于這些基本操作定義更高層次的操作。而策略模式強調Strategy抽象接口的提供的是一種算法，一般是無狀態、無數據的，而Context則簡單調用這些算法完成其操作。
3. 橋接模式中不僅定義Implementor的接口而且定義Abstraction的接口，Abstraction的接口不僅僅是為了與Implementor通信而存在的，這也反映了結構型模式的特點：通過繼承、聚合的方式組合類和對象以形成更大的結構。在策略模式中，Startegy和Context的接口都是兩者之間的協作接口，并不涉及到其它的功能接口，所以它是行為模式的一種。行為模式的主要特點就是處理的是對象之間的通信方式，往往是通過引入中介者對象將通信雙方解耦，在這里實際上就是將Context與實際的算法提供者解耦。
所以相對策略模式，橋接模式要表達的內容要更多，結構也更加復雜。橋接模式表達的主要意義其實是接口隔離的原則，即把本質上并不內聚的兩種體系區別開來，使得它們可以松散的組合，而策略在解耦上還僅僅是某一個算法的層次，沒有到體系這一層次。從結構圖中可以看到，策略的結構是包容在橋接結構中的，橋接中必然存在著策略模式，Abstraction與Implementor之間就可以認為是策略模式，但是橋接模式一般Implementor將提供一系列的成體系的操作，而且Implementor是具有狀態和數據的靜態結構。而且橋接模式Abstraction也可以獨立變化。
參考：呂震宇的設計模式隨筆——蠟筆與毛筆的故事
Bridge Strategy 和State的區別 后續的討論，很有啟發。