很早就聽(tīng)說(shuō)tomcat6使用nio了，這幾天突然想到一個(gè)問(wèn)題，使用nio代替?zhèn)鹘y(tǒng)的bio，ThreadLocal豈不是會(huì)存在沖突？ 　　如果讀者有socket的編程基礎(chǔ)，應(yīng)該會(huì)接觸過(guò)堵塞socket和非堵塞socket，堵塞socket就是在accept、read、write等IO操作的的時(shí)候，如果沒(méi)有可用符合條件的資源，不馬上返回，一直等待直到有資源為止。而非堵塞socket則是在執(zhí)行select的時(shí)候，當(dāng)沒(méi)有資源的時(shí)候堵塞，當(dāng)有符合資源的時(shí)候，返回一個(gè)信號(hào)，然后程序就可以執(zhí)行accept、read、write等操作，這個(gè)時(shí)候，這些操作是馬上完成，并且馬上返回。而windows的winsock則有所不同，可以綁定到一個(gè)EventHandle里，也可以綁定到一個(gè)HWND里，當(dāng)有資源到達(dá)時(shí)，發(fā)出事件，這時(shí)執(zhí)行的io操作也是馬上完成、馬上返回的。一般來(lái)說(shuō)，如果使用堵塞socket，通常我們時(shí)開(kāi)一個(gè)線程accept socket，當(dāng)有socket鏈接的時(shí)候，開(kāi)一個(gè)單獨(dú)的線程處理這個(gè)socket；如果使用非堵塞socket，通常是只有一個(gè)線程，一開(kāi)始是select狀態(tài)，當(dāng)有信號(hào)的時(shí)候馬上處理，然后繼續(xù)select狀態(tài)。 　按照大多數(shù)人的說(shuō)法，堵塞socket比非堵塞socket的性能要好。不過(guò)也有小部分人并不是這樣認(rèn)為的，例如Indy項(xiàng)目（Delphi一個(gè)比較出色的網(wǎng)絡(luò)包），它就是使用多線程＋堵塞socket模式的。另外，堵塞socket比非堵塞socket容易理解，符合一般人的思維，編程相對(duì)比較容易。　　 　　nio其實(shí)也是類似上面的情況。在JDK1.4，sun公司大范圍提升Java的性能，其中NIO就是其中一項(xiàng)。Java的IO操作集中在java.io這個(gè)包中，是基于流的阻塞API（即BIO，Block IO）。對(duì)于大多數(shù)應(yīng)用來(lái)說(shuō)，這樣的API使用很方便，然而，一些對(duì)性能要求較高的應(yīng)用，尤其是服務(wù)端應(yīng)用，往往需要一個(gè)更為有效的方式來(lái)處理IO。從JDK 1.4起，NIO API作為一個(gè)基于緩沖區(qū)，并能提供非阻塞O操作的API（即NIO，non-blocking IO）被引入。　　BIO與NIO一個(gè)比較重要的不同，是我們使用BIO的時(shí)候往往會(huì)引入多線程，每個(gè)連接一個(gè)單獨(dú)的線程；而NIO則是使用單線程或者只使用少量的多線程，每個(gè)連接共用一個(gè)線程。 　　這個(gè)時(shí)候，問(wèn)題就出來(lái)了：我們非常多的java應(yīng)用是使用ThreadLocal的，例如JSF的FaceContext、Hibernate的session管理、Struts2的Context的管理等等，幾乎所有框架都或多或少地應(yīng)用ThreadLocal。如果存在沖突，那豈不驚天動(dòng)地？ 　　　后來(lái)終于在Tomcat6的文檔（http://tomcat.apache.org/tomcat-6.0-doc/aio.html）找到答案。根據(jù)上面說(shuō)明，應(yīng)該Tomcat6應(yīng)用nio只是用在處理發(fā)送、接收信息的時(shí)候用到，也就是說(shuō)，tomcat6還是傳統(tǒng)的多線程Servlet，我畫(huà)了下面兩個(gè)圖來(lái)列出區(qū)別： 　　tomcat5：客戶端連接到達(dá) -> 傳統(tǒng)的SeverSocket.accept接收連接 -> 從線程池取出一個(gè)線程 -> 在該線程讀取文本并且解析HTTP協(xié)議 -> 在該線程生成ServletRequest、ServletResponse，取出請(qǐng)求的Servlet -> 在該線程執(zhí)行這個(gè)Servlet -> 在該線程把ServletResponse的內(nèi)容發(fā)送到客戶端連接 -> 關(guān)閉連接。 　　 　　我以前理解的使用nio后的tomcat6：客戶端連接到達(dá) -> nio接收連接 -> nio使用輪詢方式讀取文本并且解析HTTP協(xié)議（單線程） -> 生成ServletRequest、ServletResponse，取出請(qǐng)求的Servlet -> 直接在本線程執(zhí)行這個(gè)Servlet -> 把ServletResponse的內(nèi)容發(fā)送到客戶端連接 -> 關(guān)閉連接。 實(shí)際的tomcat6：客戶端連接到達(dá) -> nio接收連接 -> nio使用輪詢方式讀取文本并且解析HTTP協(xié)議（單線程） -> 生成ServletRequest、ServletResponse，取出請(qǐng)求的Servlet -> 從線程池取出線程，并在該線程執(zhí)行這個(gè)Servlet -> 把ServletResponse的內(nèi)容發(fā)送到客戶端連接 -> 關(guān)閉連接。 　 　從上圖可以看出，BIO與NIO的不同，也導(dǎo)致進(jìn)入客戶端處理線程的時(shí)刻有所不同：tomcat5在接受連接后馬上進(jìn)入客戶端線程，在客戶端線程里解析HTTP協(xié)議，而tomcat6則是解析完HTTP協(xié)議后才進(jìn)入多線程，另外，tomcat6也比5早脫離客戶端線程的環(huán)境。 　　實(shí)際的tomcat6與我之前猜想的差別主要集中在如何處理servlet的問(wèn)題上。實(shí)際上即使拋開(kāi)ThreadLocal的問(wèn)題，我之前理解tomcat6只使用一個(gè)線程處理的想法其實(shí)是行不同的。大家都有經(jīng)驗(yàn)：servlet是基于BIO的，執(zhí)行期間會(huì)存在堵塞的，例如讀取文件、數(shù)據(jù)庫(kù)操作等等。tomcat6使用了nio，但不可能要求servlet里面要使用nio，而一旦存在堵塞，效率自然會(huì)銳降。 　　所以，最終的結(jié)論當(dāng)然是tomcat6的servlet里面，ThreadLocal照樣可以使用，不存在沖突

大盤(pán)預(yù)測(cè) 國(guó)富論