轉(zhuǎn) http://shiningray.cn/improve-javascript-performance.html
隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)速和機器速度的提高，越來越多的網(wǎng)站用到了豐富客戶端技術(shù)。而現(xiàn)在Ajax則是最為流行的一種方式。JavaScript是一種
解釋型語言，所以能無法達到和C/Java之類的水平，限制了它能在客戶端所做的事情，為了能改進他的性能，我想基于我以前給JavaScript做過的
很多測試來談?wù)勛约旱慕?jīng)驗，希望能幫助大家改進自己的JavaScript腳本性能。
語言層次方面
循環(huán)
循環(huán)是很常用的一個控制結(jié)構(gòu)，大部分東西要依靠它來完成，在JavaScript中，我們可以使用for(;;),while(),for(in)三種循環(huán)，事實上，這三種循環(huán)中for(in)的效率極差，因為他需要查詢散列鍵，只要可以就應(yīng)該盡量少用。for(;;)和while循環(huán)的性能應(yīng)該說基本（平時使用時）等價。
而事實上，如何使用這兩個循環(huán)，則有很大講究。我在測試中有些很有意思的情況，見附錄。最后得出的結(jié)論是：
舉例，假設(shè)arr是一個數(shù)組，最佳的遍歷元素方式為：
for(var i=0, len = arr.length;i<len;i++){...}
或者，如果無所謂順序的話：
for(var i=arr.length;i>0;i--){...}
局部變量和全局變量
局部變量的速度要比全局變量的訪問速度更快，因為全局變量其實是全局對象的成員，而局部變量是放在函數(shù)的棧當(dāng)中的。
不使用Eval
使用eval相當(dāng)于在運行時再次調(diào)用解釋引擎對內(nèi)容進行運行，需要消耗大量時間。這時候使用JavaScript所支持的閉包可以實現(xiàn)函數(shù)模版（關(guān)于閉包的內(nèi)容請參考函數(shù)式編程的有關(guān)內(nèi)容）
減少對象查找
因為JavaScript的解釋性，所以a.b.c.d.e，需要進行至少4次查詢操作，先檢查a再檢查a中的b，再檢查b中的c，如此往下。所以如果這樣的表達式重復(fù)出現(xiàn)，只要可能，應(yīng)該盡量少出現(xiàn)這樣的表達式，可以利用局部變量，把它放入一個臨時的地方進行查詢。
這一點可以和循環(huán)結(jié)合起來，因為我們常常要根據(jù)字符串、數(shù)組的長度進行循環(huán)，而通常這個長度是不變的，比如每次查詢a.length，就要額外進行一個操作，而預(yù)先把var
len=a.length，則就少了一次查詢。
字符串連接
如果是追加字符串，最好使用s+=anotherStr操作，而不是要使用s=s+anotherStr。
如果要連接多個字符串，應(yīng)該少使用+=，如
s+=a;
s+=b;
s+=c;
應(yīng)該寫成
s+=a + b + c；
而如果是收集字符串，比如多次對同一個字符串進行+=操作的話，最好使用一個緩存。怎么用呢？使用JavaScript數(shù)組來收集，最后使用join方法連接起來，如下
var buf = new Array();
for(var i = 0; i < 100; i++){
buf.push(i.toString());
}
var all = buf.join("");
類型轉(zhuǎn)換
類型轉(zhuǎn)換是大家常犯的錯誤，因為JavaScript是動態(tài)類型語言，你不能指定變量的類型。
1.
把數(shù)字轉(zhuǎn)換成字符串，應(yīng)用"" + 1，雖然看起來比較丑一點，但事實上這個效率是最高的，性能上來說：
("" + ) > String() > .toString() > new String()
這條其實和下面的“直接量”有點類似，盡量使用編譯時就能使用的內(nèi)部操作要比運行時使用的用戶操作要快。
String()屬于內(nèi)部函數(shù)，所以速度很快，而.toString()要查詢原型中的函數(shù)，所以速度遜色一些，new String()用于返回一個精確的副本。
2.
浮點數(shù)轉(zhuǎn)換成整型，這個更容易出錯，很多人喜歡使用parseInt()，其實parseInt()是用于將字符串轉(zhuǎn)換成數(shù)字，而不是浮點數(shù)和整型之間的轉(zhuǎn)換，我們應(yīng)該使用Math.floor()或者Math.round()。
另外，和第二節(jié)的對象查找中的問題不一樣，Math是內(nèi)部對象，所以Math.floor()其實并沒有多少查詢方法和調(diào)用的時間，速度是最快的。
3.
對于自定義的對象，如果定義了toString()方法來進行類型轉(zhuǎn)換的話，推薦顯式調(diào)用toString()，因為內(nèi)部的操作在嘗試所有可能性之后，會嘗試對象的toString()方法嘗試能否轉(zhuǎn)化為String，所以直接調(diào)用這個方法效率會更高
使用直接量
其實這個影響倒比較小，可以忽略。什么叫使用直接量，比如，JavaScript支持使用[param,param,param,...]來直接表達一個數(shù)組，以往我們都使用new Array(param,param,...)，使用前者是引擎直接解釋的，后者要調(diào)用一個Array內(nèi)部構(gòu)造器，所以要略微快一點點。
同樣，var foo = {}的方式也比var foo = new Object();快，var reg = /../;要比var reg=new RegExp()快。
字符串遍歷操作
對字符串進行循環(huán)操作，譬如替換、查找，應(yīng)使用正則表達式，因為本身JavaScript的循環(huán)速度就比較慢，而正則表達式的操作是用C寫成的語言的API，性能很好。
高級對象
自定義高級對象和Date、RegExp對象在構(gòu)造時都會消耗大量時間。如果可以復(fù)用，應(yīng)采用緩存的方式。
DOM相關(guān)
插入HTML
很多人喜歡在JavaScript中使用document.write來給頁面生成內(nèi)容。事實上這樣的效率較低，如果需要直接插入HTML，可以找一個容器元素，比如指定一個div或者span，并設(shè)置他們的innerHTML來將自己的HTML代碼插入到頁面中。
對象查詢
使用[""]查詢要比.items()更快，這和前面的減少對象查找的思路是一樣的，調(diào)用.items()增加了一次查詢和函數(shù)的調(diào)用。
創(chuàng)建DOM節(jié)點
通常我們可能會使用字符串直接寫HTML來創(chuàng)建節(jié)點，其實這樣做
-
無法保證代碼的有效性
-
字符串操作效率低
所以應(yīng)該是用document.createElement()方法，而如果文檔中存在現(xiàn)成的樣板節(jié)點，應(yīng)該是用cloneNode()方法，因為使用createElement()方法之后，你需要設(shè)置多次元素的屬性，使用cloneNode()則可以減少屬性的設(shè)置次數(shù)——同樣如果需要創(chuàng)建很多元素，應(yīng)該先準(zhǔn)備一個樣板節(jié)點。
定時器
如果針對的是不斷運行的代碼，不應(yīng)該使用setTimeout，而應(yīng)該是用setInterval。setTimeout每次要重新設(shè)置一個定時器。
其他
腳本引擎
據(jù)我測試Microsoft的JScript的效率較Mozilla的Spidermonkey要差很多，無論是執(zhí)行速度還是內(nèi)存管理上，因為JScript現(xiàn)在基本也不更新了。但SpiderMonkey不能使用ActiveXObject
文件優(yōu)化
文件優(yōu)化也是一個很有效的手段，刪除所有的空格和注釋，把代碼放入一行內(nèi)，可以加快下載的速度，注意，是下載的速度而不是解析的速度，如果是本地，注釋和空格并不會影響解釋和執(zhí)行速度。
總結(jié)
本文總結(jié)了我在JavaScript編程中所找到的提高JavaScript運行性能的一些方法，其實這些經(jīng)驗都基于幾條原則：
-
直接拿手頭現(xiàn)成的東西比較快，如局部變量比全局變量快，直接量比運行時構(gòu)造對象快等等。
-
盡可能少地減少執(zhí)行次數(shù)，比如先緩存需要多次查詢的。
-
盡可能使用語言內(nèi)置的功能，比如串鏈接。
-
盡可能使用系統(tǒng)提供的API，因為這些API是編譯好的二進制代碼，執(zhí)行效率很高
同時，一些基本的算法上的優(yōu)化，同樣可以用在JavaScript中，比如運算結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這里就不再贅述了。但是由于JavaScript是解釋型的，一般不會在運行時對字節(jié)碼進行優(yōu)化，所以這些優(yōu)化仍然是很重要的。
當(dāng)然，其實這里的一些技巧同樣使用在其他的一些解釋型語言中，大家也可以進行參考。
參考
附錄1
由于是以前做過的測試，測試代碼已經(jīng)不全，我補充了一部分如下：
var print;
if(typeof document != "undefined" ){
print = function(){
document.write(arguments[0]);
}
}else if(typeof WScript != "undefined" ){
print = function(){
WScript.Echo(arguments[0],arguments[1],arguments[2]);
}
}
function empty(){
}
function benchmark(f){
var i = 0;
var start = (new Date()).getTime();
while(i < pressure){
f(i++);
}
var end = (new Date()).getTime();
WScript.Echo(end-start);
}
/*
i=0
start = (new Date()).getTime();
while(i < 60000){
c = [i,i,i,i,i,i,i,i,i,i];
i++;
}
end = (new Date()).getTime();
WScript.Echo(end-start);
i=0
start = (new Date()).getTime();
while(i < 60000){
c = new Array(i,i,i,i,i,i,i,i,i,i);
i++;
}
var end = (new Date()).getTime();
WScript.Echo(end-start);
*/
function internCast(i){
return "" + i;
}
function StringCast(i){
return String(i)
}
function newStringCast(i){
return new String(i)
}
function toStringCast(i){
return i.toString();
}
function ParseInt(){
return parseInt(j);
}
function MathFloor(){
return Math.floor(j);
}
function Floor(){
return floor(j);
}
var pressure = 50000;
var a = "";
var floor = Math.floor;
j = 123.123;
print("-------------\nString Conversion Test");
print("The empty:", benchmark(empty));
print("intern:", benchmark(internCast));
print("String:");
benchmark(StringCast);
print("new String:");
benchmark(newStringCast);
print("toString:");
benchmark(toStringCast);
print("-------------\nFloat to Int Conversion Test");
print("parseInt");
benchmark(ParseInt);
print("Math.floor");
benchmark(MathFloor);
print("floor")
benchmark(Floor);
function newObject(){
return new Object();
}
function internObject(){
return {};
}
print("------------\nliteral Test");
print("runtime new object", benchmark(newObject));
print("literal object", benchmark(internObject));
附錄2
代碼1：
for(var i=0;i<100;i++){
arr[i]=0;
}
代碼2：
var i = 0;
while(i < 100){
arr[i++]=0;
}
代碼3：
var i = 0;
while(i < 100){
arr[i]=0;
i++;
}
在firefox下測試這兩段代碼，結(jié)果是代碼2優(yōu)于代碼1和3，而代碼1一般優(yōu)于代碼3，有時會被代碼3超過；而在IE
6.0下，測試壓力較大的時候（如測試10000次以上）代碼2和3則有時候優(yōu)于代碼1，有時候就會遠遠落后代碼1，而在測試壓力較小（如5000次），則代碼2>代碼3>代碼1。
代碼4：
var i = 0;
var a;
while(i < 100){
a = 0;
i++;
}
代碼5：
var a;
for(var i=0;i<100;i++){
a = 0;
}
上面兩段代碼在Firefox和IE下測試結(jié)果都是性能接近的。
代碼6：
var a;
var i=0;
while(i<100){
a=i;
i++;
}
代碼7：
var a;
var i=0;
while(i<100){
a=i++;
}
代碼8：
var a;
for(var i=0;i<100;i++){
a = i;
}
代碼9：
var a;
for(var i=0;i<100;){
a = i++;
}
這四段代碼在Firefox下6和8的性能接近，7和9的性能接近，而6,
8 < 7, 9；
最后我們來看一下空循環(huán)
代碼10：
for(var i=0;i<100;i++){ }
代碼11：
var i;
while(i<100){ i++; }
最后的測試出現(xiàn)了神奇的結(jié)果，F(xiàn)irefox下代碼10所花的時間與代碼11所花的大約是24:1。所以它不具備參考價值，于是我沒有放在一開始給大家看。