能力要成體系
這兩天關于我那篇“架構師的能力模型”的BLOG上的討論終于停歇了，所有的幾十個回復我都一一看過。大多數不是在第一時間看到，也差不遠了。正好CSDN的blog又新添了回訪的功能，于是一一回訪，看了看批評我的，或者贊許我的都是些誰。
但是我一篇也沒有回復，回訪時也沒給人家留個信兒。以前的或許是懶，或者是沒想說的，這次卻不是。這次真的是故意不回。這有原因。
今天要講這個話題，一方面是因為這篇“架構師的能力模型”的blog，另一方面則是看到了另一篇名為“真的漢子”的blog。后面這個，稍后會再講它的關系，我們這里還先說我的這篇博客所反映出來的信息。
我調查了一下回復者的先后，大概是越到后面，贊同的或者基本贊同的就越多；越在前面反倒是批評者眾。這個順序很重要，因為它正好反映了一種架構師能力，就是謹慎。
我們先來說這套“架構師的能力模型”的圖。批評者要么認為這套圖在求大求全，是超人模型；要么在認為這是不切實際，追求完美。其實都不是。首先大家對我所指的“架構師”要有個概念。我們很多人都有設計工作，比較做數據庫設計或者具體功能的設計。這些設計中也有“架構”和“框架”的概念，例如插件架構／框架。但是，這是“架構設計”，不是“架構”；是一種技術，而不是一種能力。在我的架構師模型中，這些大概只占到“實現能力->設計能力”中的很少一部分。
因此先強調我說的“架構師”不是指“一個能做架構的人”。前者是把架構師當職能，后者是當工人。
那么我到底說的是怎樣的“架構師”呢？comiunknown給了一個稍稍接近一點點的答案：
--------------------
1、3年的coder；
2、1年的客戶溝通工作；
3、1年的team leader；
4、無限的學習、思考期，學會分析別人的系統，思考為什么這么設計的原因，如果
讓我來設計，那些地方可以改進；
5、還要有一定的天賦/靈氣，能夠從紛亂的客戶要求中挖掘出真正的需求。
--------------------
后面兩條我基本同意，事實上也言及了我給出的能力模型圖中的幾個分支。但前三條，卻正體現了一種行業積弊：浮躁。連Peter Norvig都在說“十年學會編程”了，那么我們那些“招聘五年開發經驗的Web架構師”的小廣告是不是該撤了？
那么，我們那種兩年三年開發，或者從某某學校畢業就想當架構師的想法，是不是也該放下了？
然而，我也得承認有絕頂高手。大家智商不一樣，沒準兒Peter Norvig要十年才學會編程，某些人三年兩年也學得會、學得好。當然了，這個我說服不了大家。但是要清楚的是，我們在這里說“架構師”，而“開發能力和設計能力”只是架構師能力的很少一部分，即使有人比Peter Norvig（或其它更多的大牛們）更牛，那么起碼也不能說自己“學會寫程序”就成了架構師吧。
還是沒解釋“什么是架構師”對不？當然。我就來說說“什么是架構師”，而什么又是“做架構”。
做架構差不多就是畫圖紙。象UML這樣的東西就是制圖元素，基本上你能用好一些建模語言，能構畫出一個房子的基本骨架來，就是“會做架構”了。這些東西在學校能學、書上能教，照貓畫虎個三年兩年來，沒有虎的威風，也有虎的樣子的。這在“能力模型”中也有，大概在“實現能力->設計能力->設計期語言”、“實現能力->模型化”以及一些其它很小的分支里頭。
而要有虎的威風氣勢，這起碼要看過虎，而且要有面對真虎凜然不慎的心胸。在架構設計中，這樣的能力也可以先從學習中來找，這是模型中“實現能力->設計能力->了解既有系統或模型”的主要內容，在“實現能力->設計能力->設計評估”中，也有大部分內容是關于這一點的。
在“設計評估”里有一句“懂得欣賞的才是藝術家”，我們這里在說讓你學會欣賞的“法子”，卻不見得你有品評者的心胸。所以類似于“學會肯定別人的設計”這些也成了你的能力，而你應該注意到，這里的“學會肯定……”已經不單純是技術能力的范疇了，它已經涉及到你的性格修養。
當然有人說“架構是一門藝術”。作為藝術性格很強的高手、專學者或者“精英”，很多人并不會肯定別人，而是拘于自我認為自己是超人。這樣的人中國自古就不缺，也有善評稱其“雅士”或“獨特”的，其藝術作品也大多成就斐然。但是有這樣品質的能力，雖然不能說不好，卻一定不能拿來做架構師。
因為他只會“做架構”，或者說只能“做非常好的架構”。卻不懂得如何“推行架構”。
架構真的是“好不好”的問題嗎？如同我對工程的理解一樣，架構的問題的根源，也并不在于它是不是完美或者漂亮，而是在于是否合用。因此，架構師必須對實施架構的團隊，以及實施的過程有充分的了解，知道他們的能力缺陷，知道實現過程要消耗的資源，清楚每個環節可能的故障以及先兆。只有這樣，架構師才能設計一個讓這個團隊能實現，而且在實現過程中能受控的架構。
要知道，你作為架構師被請來，不是畫幾張圖紙交給項目經理，說：你們去做吧，做不出來是你們不會做。即使你可以身體力行，在這個團隊中教大家、培養大家，那么公司的開銷呢？風險呢？這些東西難道就不考慮了？項目的周期因為實現的復雜程度而無法控制時，項目就死掉了。那么，追根究底來說，是不是架構師的問題？是啊，你為什么會做了一份“不合用”的架構呢？
所以這一部分能力，是在要你的開發經驗、團隊經驗以及用人識人的經驗中去找的，這些大概包括在模型圖的“實現能力->設計能力->了解你的主要溝通對象”和“實現能力->架構推行”中。
你看我們說了這么多，還只講了幾個小的分支，主要還是在“實現能力”中打轉。大多數人的問題是：我們為什么要了解“決策背景”，以及類似于“談判”、“溝通”、“風險”等等這些方面的能力呢？
我們說過“做架構”不同于“是架構師”。問題的關鍵就在于規模。如果你只是為一個幾人小組而設計一個架構，那么沒關系；大概你還會是實施人員，因此更是沒什么問題。但是，“架構師”應該面臨的是大規模項目，是百人、數百人規模的團隊的實施工作。架構師身邊，除了具體的實現人員，還是更多的設計師、項目經理、技術專家、老板、客戶……面對這些問題，你還能說“我會做架構”就夠了嗎？
要知道，上述的每一個角色，都會對架構造成“傷害”。我在做架構實施過程中說得最多的，就是“架構傷害”這個詞。因為每個角色都會對架構有疑問、有想法。對于公司、客戶高層來說，即使你是最權威的專家，在沒能把你的設計講述清楚之前，他們也是不會盲目地通過項目的。因為專家拍腦袋的教訓，從（包括傳統行業在內的）歷史上來看，真的是血淋淋的。
架構必須面臨的是決策者的思想以及方向，你得明白他們為什么是要做一個架構，希望這個架構支撐多長時間周期的持續開發和經營。然后，你得抺平這些“高端的思想”，把它變成一個可以具體實施的方案，因為具體到開發人員來說，他們是以完成任務為目標的，而不是去憧憬那些“高端的思想”。
作為架構師，你要站在一個既務實也務虛的角色上，你得理解項目經理、產品經理和開發人員最切實際的實施方案，也得了解戰略決策者們為將來做出的規劃。重要的是，架構師這個角色，對體系的保障正是面向這些規劃的——你看看，“可持續、可移植、彈性、集成性……”這些不都是對戰略的闡敘么？
現在你會還認為那些“超人能力”是不需要的嗎？你還堅持三年兩年就可以成就一個架構師這樣美妙的的構想嗎？當然，如果你要在一個小規模團隊中擔任架構角色，實現一些架構的設計工作，那么固然是行的，但請將眼光放開，想一想我們一直為大型團隊而煩惱的那些問題……國內的軟件行業，在大型團隊上來說，真的是沒有多少積累和思考的。
我們現在來說那些很快就回復的，以及回復時對上述問題根本沒有思考的人朋友，他們犯下的，不正是這幅模型圖最上面的那個分支中表現出來的問題嗎？在“學會交談”中就清清楚楚地寫著“學會聽”和“不要急于表達，以及肯否”。在這個例子中，真正的問題是：急于表達可能是個性問題；而急于肯否，則關乎于性格修養了。面臨一件事物時，過早的肯否，其實是使你失去了更深地了解它的機會。
我們現在看到的這幅“架構師能力模型”，其實表達了個人能力、性格與心理素質的一種組合，這絕不是單獨某個方面的提高或者補強。作為一個“工作型角色”（例如開發人員）來說，大要在技術方面擅長就很好了，專精更是不錯。這也是我們技術角色的一貫思維。但對于“職能型角色”（例如一定管理職務或者管理鏈條上的中間環節）來說，“能力要成體系”就是重中之重了。
所以這又變成一個角色問題了。我們要從工作型角色變成職能型角色（例如做技術變成做管理），那么根本之處，便在于從專精能力變成有體系的能力培養。這就是我開始提到那篇“真的漢子”的博客文章的原因。周筠老師在講她的這篇博客時說，她的一些編輯在面對MSRA的這位作者時，表現很緊張、很怯，基本上已經到了“不敢接微軟那位‘漢子’的話”的地步。我聽到這個故事的第一反應，是說：
--------------------
Aimingoo said (0:36:04):
這與膽量沒多大關系。
Aimingoo said (0:37:32):
1、承認錯誤 2、據理力爭
就這兩條，就可以跟這個人打好交道了。
但細想下去，我又接著說：
--------------------
Aimingoo said (0:38:26):
隨便說，第三條是“有禮有節”。這看起來是外交辭令。但是真的很有用。因為據理力爭是必要的，但把握不好尺度，事就會砸。
而對于很多人，這三條是一條一條過來的。
imingoo said (0:40:43):
先是做不好承認錯誤，什么事都認為自己對；接下來做不到據理力爭，是性格軟弱的一面；
最后是不懂禮節，是缺乏教育的一面。
這三件做好，就算業務能力上有欠缺，也是人才了。
:)
然而我們看到，這里提及的三條，卻正是技術人員，以及我們前面講到的那種“藝術性格很強的高手”通常的問題。換在這樣的故事里，就是技術再強再好，也不會跟這位先生打好交道。所以，這真的是要當成“個人能力體系的不足”來看，而不能單純地“練練膽量”就可以了。
在我們講“架構師能力模型”這個話題時，很多人認為這個模型求大求全，然而正是他們應該“太大太全”的那一部分能力是他們所缺的；很多人認為這是超人模型，然而這正表現了他們對“架構師”這個角色（而非“做架構”的能力）的盲目。同樣，面對周筠老師所說的這位“漢子”，那些露怯者是不是“有一部分能力缺失”，或者對自己所處的“職能”（而非技術或職業）角色有些盲目了呢？
所以能力的體系問題，愛立信的這個模型是對的。隨便說，這個三角模型將“個人內在素質”放在最中間，而這正好是我在“架構師能力模型”圖中基本不講的，這個問題便留給大家去思考好了。正所謂省是自省，得是自得，做人便要越活越淺，知已不足方能厚補，從而顯得有力。而“做架構師”以及“做好職能角色”這兩件事，合在一起便是一個自省自得，自我修養的功夫。放在表皮來看，用我常說的話來講，就是“能力要成體系”了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我的其它相關文章：
推個薦：十年學會編程
架構師的能力模型（圖）
也說讀書
談企業軟件架構設計