http://www.javaeye.com/topic/8007?page=1
andyyehoo:
比較一下下面的兩段代碼,說真的,雖然說Java效率低一點可以原諒,不過比較一下這兩段代碼的效率,真是..............雖然java效率比C低n個等級大家都接受了,可是不意味著就可以把系統(tǒng)效率丟到爪哇國去了啊
第一個是直接new一個對象,接著調(diào)用一個方法。
第二個是首先getApplicationContext,這個過程就首先不知道耗費多少了。然后是間接的getBean,創(chuàng)建一個對象。接著通過調(diào)用3個比reflaction更低效率的方法,設(shè)置各個參數(shù),最后是調(diào)用。
純粹的比較方法數(shù),已經(jīng)是第一個的3倍了,更不提每個方法的效率比第一個還慢多少。
當(dāng)然,第二段的靈活性可能是高很多,但是這樣的靈活性真的需要嘛?在大部分系統(tǒng)的大部分區(qū)域,我們需要大量的在EJB,JMS 或者 WEB SERVICE 里面切換嘛?
我們公司的答案不是,所以這個也是我們到現(xiàn)在還不普遍使用spring,而是部分使用spring的原因,也是spring的好處。系統(tǒng)小部分的靈活性需要非常高的部分,我們才利用spring的beanfactory功能,事務(wù)控制要求嚴(yán)格部分,才使用它的事務(wù)管理功能。但是絕大部分,我們不使用。可以說是剛?cè)岵桑混`活的部分是剛,靈活部分是柔,系統(tǒng)如果全部是柔的話,那就軟綿綿無力了,如果全部是剛的話,那么就太脆而易斷,作為一個真正實用的系統(tǒng),剛?cè)徇€是按80/20原則的好。
引用
UserManager userManager = new UserManager();
String userIDRetured = userManager.addUser("John Smith")
引用
ServiceRequest bsr = this.getApplicationContext().getBean("businessServiceRequest");
bsr.setServiceName("User Services");
bsr.setOperation("addUser");
bsr.addRequestInput("param1", "addUser");
String userIDRetured = (String) bsr.service();
gigix:
andyyehoo 寫道:
比較一下下面的兩段代碼,說真的,雖然說Java效率低一點可以原諒,不過比較一下這兩段代碼的效率,真是..............雖然java效率比C低n個等級大家都接受了,可是不意味著就可以把系統(tǒng)效率丟到爪哇國去了啊
第一個是直接new一個對象,接著調(diào)用一個方法。
第二個是首先getApplicationContext,這個過程就首先不知道耗費多少了。然后是間接的getBean,創(chuàng)建一個對象。接著通過調(diào)用3個比reflaction更低效率的方法,設(shè)置各個參數(shù),最后是調(diào)用。
純粹的比較方法數(shù),已經(jīng)是第一個的3倍了,更不提每個方法的效率比第一個還慢多少。
當(dāng)然,第二段的靈活性可能是高很多,但是這樣的靈活性真的需要嘛?在大部分系統(tǒng)的大部分區(qū)域,我們需要大量的在EJB,JMS 或者 WEB SERVICE 里面切換嘛?
你講這么大一通,我說你純粹扯淡。只要addUser方法里面訪問一次數(shù)據(jù)庫,你所有那些性能考量全都是白費。哪怕你節(jié)約一萬次對象創(chuàng)建和方法調(diào)用,連接數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)絡(luò)開銷就足以讓你的整個努力化為烏有。你也知道80/20原則,按照80/20原則,J2EE應(yīng)用根本就不應(yīng)該考慮性能問題,除非涉及到RPC和I/O操作。你在內(nèi)存里優(yōu)化得再好,如果由于架構(gòu)上的原因多一次RPC調(diào)用,整個系統(tǒng)的性能立馬就掉下來了。與其追求這種毫無價值的、微秒級的性能提升,我寧可追求全面的靈活性。
andyyehoo:
gigix 寫道:
你講這么大一通,我說你純粹扯淡。只要addUser方法里面訪問一次數(shù)據(jù)庫,你所有那些性能考量全都是白費。哪怕你節(jié)約一萬次對象創(chuàng)建和方法調(diào)用,連接數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)絡(luò)開銷就足以讓你的整個努力化為烏有。你也知道80/20原則,按照80/20原則,J2EE應(yīng)用根本就不應(yīng)該考慮性能問題,除非涉及到RPC和I/O操作。你在內(nèi)存里優(yōu)化得再好,如果由于架構(gòu)上的原因多一次RPC調(diào)用,整個系統(tǒng)的性能立馬就掉下來了。與其追求這種毫無價值的、微秒級的性能提升,我寧可追求全面的靈活性。
addUser調(diào)用數(shù)據(jù)庫的時間,大家都是一樣的,為什么我不能考慮這里調(diào)優(yōu)?
這樣寫,并不會多出一次數(shù)據(jù)庫或者RPC的調(diào)用。除非是很復(fù)雜的部分,那么我會考慮局部使用。對于系統(tǒng)80%的代碼,簡單化處理是不會帶來任何問題的。
J2EE應(yīng)用根本就不應(yīng)該考慮性能問題?那我所有字符串連接都用+好不好?我做一步catch一次exception好不好?我所有Java方法的調(diào)用都通過reflection進行好不好?“根本”這個詞用得太過了。
"我寧可追求全面的靈活性",這個正是問題所在,過分的追求靈活性,將降低效率,我們必須在靈活性和效率中間取得平衡點。xxx說了“添加多一個中間層,可以解決大部分的問題”。中間層越多,當(dāng)然靈活性約好,但是效率是低了。其實當(dāng)然,效率這個東西是兩頭大,中間小的一個東西,最耗費時間的,往往是一開始的調(diào)用(用戶點擊傳到處理層)和最后的調(diào)用(調(diào)用數(shù)據(jù)庫,WEB service),但是這并不意味著,我們就可以無節(jié)制的,忽略中間的效率。
gigix:
andyyehoo 寫道
addUser調(diào)用數(shù)據(jù)庫的時間,大家都是一樣的,為什么我不能考慮這里調(diào)優(yōu)?
這樣寫,并不會多出一次數(shù)據(jù)庫或者RPC的調(diào)用。除非是很復(fù)雜的部分,那么我會考慮局部使用。對于系統(tǒng)80%的代碼,簡單化處理是不會帶來任何問題的。
你是真不明白呢還是故意抬杠?一次數(shù)據(jù)庫操作或者RPC的速度是十毫秒級的,通常一個J2EE業(yè)務(wù)操作包括幾次網(wǎng)絡(luò)傳輸和幾次數(shù)據(jù)庫操作,也就是說在最理想的情況下一個業(yè)務(wù)操作的速度是百毫秒級甚至秒級的。我請問你,你要節(jié)省多少次對象創(chuàng)建、多少次方法調(diào)用才能把響應(yīng)時間提升100毫秒?有個成語可以貼切地形容這種優(yōu)化:杯水車薪。
andyyehoo 寫道
J2EE應(yīng)用根本就不應(yīng)該考慮性能問題?那我所有字符串連接都用+好不好?我做一步catch一次exception好不好?我所有Java方法的調(diào)用都通過reflection進行好不好?“根本”這個詞用得太過了。
你還真說對了。我所有字符串連接都是用+;我的業(yè)務(wù)對象外面有動態(tài)代理提供的AOP,也就是說所有方法調(diào)用都是通過reflection進行的;我的動態(tài)代理里面對異常全部做了包裝,也就是說每個方法調(diào)用都有try...catch...的包裹。我得到的效果是什么?更清晰的代碼,更優(yōu)雅的架構(gòu),以及,更容易找到系統(tǒng)的性能瓶頸,更容易優(yōu)化性能。有些事情也許你沒有聽說過,但不代表它不是真的。
andyyehoo 寫道
"我寧可追求全面的靈活性",這個正是問題所在,過分的追求靈活性,將降低效率,我們必須在靈活性和效率中間取得平衡點。xxx說了“添加多一個中間層,可以解決大部分的問題”。中間層越多,當(dāng)然靈活性約好,但是效率是低了。其實當(dāng)然,效率這個東西是兩頭大,中間小的一個東西,最耗費時間的,往往是一開始的調(diào)用(用戶點擊傳到處理層)和最后的調(diào)用(調(diào)用數(shù)據(jù)庫,WEB service),但是這并不意味著,我們就可以無節(jié)制的,忽略中間的效率。
同樣一個問題,我換另一個角度來問你:你要做多少次字符串連接,才能浪費100毫秒時間?你可以自己寫個程序,對比一下StringBuffer.append和String.+的性能差距,看看需要多大的字符串才能讓你損失100毫秒。如果你能告訴我這個結(jié)果,我一定很有興趣知道。別忘了,100毫秒僅僅是一次普通J2EE業(yè)務(wù)操作整體響應(yīng)時間的數(shù)十分之一而已。
andyyehoo:
引用:
你還真說對了。我所有字符串連接都是用+;我的業(yè)務(wù)對象外面有動態(tài)代理提供的AOP,也就是說所有方法調(diào)用都是通過reflection進行的;我的動態(tài)代理里面對異常全部做了包裝,也就是說每個方法調(diào)用都有try...catch...的包裹。我得到的效果是什么?更清晰的代碼,更優(yōu)雅的架構(gòu),以及,更容易找到系統(tǒng)的性能瓶頸,更容易優(yōu)化性能。有些事情也許你沒有聽說過,但不代表它不是真的。
lol: 我相信你的系統(tǒng)是這樣的,但是不代表所有的系統(tǒng)都需要象你這樣。對于很多中小型系統(tǒng)來說,如此優(yōu)雅的架構(gòu)并不都是必須的。
而且,你這樣對開發(fā)的效率有影響,代碼量又多啦,呵呵,對開發(fā)人員總體素質(zhì)的要求也高了不少,公司的成本又高囖。 這些都是需要考慮的。:evil:
當(dāng)然,我承認后一種方法的先進性和靈活性,但是,還是那個問題,不需要拿牛的殺雞,而現(xiàn)在的市場,雞還是比牛多一些。
gigix:這也是你的想當(dāng)然。如果采用一個優(yōu)雅的架構(gòu),普通程序員只需要編寫面向?qū)ο蟮某绦蚓妥銐蛄恕K恍枰紤]如何管理事務(wù),他不需要考慮如何記錄日志,他甚至不需要考慮如何獲得和關(guān)閉數(shù)據(jù)庫連接,而且他寫的每個模塊都可以從系統(tǒng)中摘出來單獨測試。難道開發(fā)這樣的程序會更慢、寫更多的代碼、對開發(fā)人員要求更高?相反,如果做太多代碼級的優(yōu)化,勢必損害架構(gòu)的優(yōu)雅和靈活,會導(dǎo)致更多的重復(fù)代碼,會使得各個模塊耦合緊密而不能獨立測試,那樣的系統(tǒng)才是代碼量更多、對開發(fā)者要求更高的。
我只舉一個最簡單的例子。你認為如果我們需要一個UserManager,那么就直接new UserManager()好了。但是這樣一來,開發(fā)client代碼的人就無法只測試他自己的業(yè)務(wù)邏輯,他的單元測試還必須同時兼顧UserManager的邏輯。我請問你,這是不是比寫一個mock來測試自己這一個模塊有更高的難度?一旦UserManager修改了實現(xiàn),它的作者必須與所有使用者溝通,以保證這些人的單元測試不會失敗,這是不是增加了工作量降低了開發(fā)效率?如果client代碼能夠這樣寫:
[code:1]
public class MyClass {
private UserManager _um;
public void setUserManager(UserManager um) {
_um = um;
}
public void doSomething() {
_um.doSomething();
}
}
[/code:1]
編寫client的人不必考慮該創(chuàng)建UserManager的哪個實現(xiàn)類,也不必考慮如何創(chuàng)建,也不必關(guān)心這個對象的生命周期,也不用管它是本地對象還是RPC stub。難道這樣寫程序不是更輕松、代碼量更少、對程序員的要求更低嗎?
andyyehoo:
gigix寫道:
這也是你的想當(dāng)然。如果采用一個優(yōu)雅的架構(gòu),普通程序員只需要編寫面向?qū)ο蟮某绦蚓妥銐蛄恕K恍枰紤]如何管理事務(wù),他不需要考慮如何記錄日志,他甚至不需要考慮如何獲得和關(guān)閉數(shù)據(jù)庫連接,而且他寫的每個模塊都可以從系統(tǒng)中摘出來單獨測試。難道開發(fā)這樣的程序會更慢、寫更多的代碼、對開發(fā)人員要求更高?相反,如果做太多代碼級的優(yōu)化,勢必損害架構(gòu)的優(yōu)雅和靈活,會導(dǎo)致更多的重復(fù)代碼,會使得各個模塊耦合緊密而不能獨立測試,那樣的系統(tǒng)才是代碼量更多、對開發(fā)者要求更高的。
在正規(guī)公司里面,分工明確的話,都是專人寫好架構(gòu),普通程序員按照架構(gòu)往里面填代碼就是的啦。正常情況下,他也是不需要如何管理事務(wù),記錄日志,獲得和關(guān)閉連接,每個模塊也可以單獨測試。
但是,程序調(diào)試出錯的時候,他們也需要自己查看日志,考慮一下各方各面的因素才能調(diào)試,按照第二種寫法,無疑,這些程序員的素質(zhì)要相對高一些,考慮的問題更多一些,才能進行調(diào)試的。
gigix寫道:
我只舉一個最簡單的例子。你認為如果我們需要一個UserManager,那么就直接new UserManager()好了。
這個是例子這么寫的,需要靈活的部分,我們自然會用其它方法寫。不過在最簡單的情況中,我們是會這么寫,更簡單的情況,直接還調(diào)用靜態(tài)方法,不會不給吧,呵呵
gigix:
andyyehoo 寫道
這個是例子這么寫的,需要靈活的部分,我們自然會用其它方法寫。不過在最簡單的情況中,我們是會這么寫,更簡單的情況,直接還調(diào)用靜態(tài)方法,不會不給吧,呵呵 :lol:
別的不多說,就說這一件事好了。我要求所有程序員嚴(yán)格遵循“針對接口編程”的原則,每個組件必須提供一個接口和一個實現(xiàn),獲得組件必須以接口的形式、通過dependency injection獲得。而按照你的說法,你要求程序員在提供功能時有時針對接口編程,有時針對對象編程,有時靜態(tài)方法實現(xiàn),也就是說你要求程序員清楚這三種設(shè)計的語義區(qū)別和利弊權(quán)衡。我想請問你,究竟是誰對程序員的要求更高呢?
andyyehoo:
引用
別的不多說,就說這一件事好了。我要求所有程序員嚴(yán)格遵循“針對接口編程”的原則,每個組件必須提供一個接口和一個實現(xiàn),獲得組件必須以接口的形式、通過dependency injection獲得。
佩服佩服,沒有程序員抗議嘛?
引用
有時針對接口編程,有時針對對象編程,有時靜態(tài)方法實現(xiàn),也就是說你要求程序員清楚這三種設(shè)計的語義區(qū)別和利弊權(quán)衡。
我們現(xiàn)在是這樣,不過,這個好像是JAVA程序員的基本功吧,雖然現(xiàn)在很多程序員基本功不好,那樣的話,還是我們要求高點,按照你那樣寫的話,都快可以機器產(chǎn)生代碼了,呵呵,可以考慮開始向自動產(chǎn)生代碼發(fā)展了。
不過嘛,還是那個問題,出了bug,你們調(diào)試還是比較困難點吧?
gigix:
andyyehoo 寫道
別的不多說,就說這一件事好了。我要求所有程序員嚴(yán)格遵循“針對接口編程”的原則,每個組件必須提供一個接口和一個實現(xiàn),獲得組件必須以接口的形式、通過dependency
injection獲得。
|
有時針對接口編程,有時針對對象編程,有時靜態(tài)方法實現(xiàn),也就是說你要求程序員清楚這三種設(shè)計的語義區(qū)別和利弊權(quán)衡。
|
我們現(xiàn)在是這樣,不過,這個好像是JAVA程序員的基本功吧,雖然現(xiàn)在很多程序員基本功不好,那樣的話,還是我們要求高點,按照你那樣寫的話,都快可以機器產(chǎn)生代碼了,呵呵,可以考慮開始向自動產(chǎn)生代碼發(fā)展了。
不過嘛,還是那個問題,出了bug,你們調(diào)試還是比較困難點吧?
對象怎么創(chuàng)建、對象的生命周期怎么管理,這些都是跟業(yè)務(wù)沒關(guān)系的infrastructure。讓程序員可以不操心這些infrastructure,一心關(guān)注自己的業(yè)務(wù)邏輯,怎么會有人抗議?
你說“調(diào)試比較困難”,我就真的很懷疑你究竟有多少經(jīng)驗了。任何一個有經(jīng)驗的J2EE開發(fā)者都會知道,OOD做得越好,debug越輕松。OOD做得好,你才可能做出完備的單元測試,然后用單元測試快速鎖定debug的范圍。我們調(diào)試比較困難嗎?我真的不知道該怎么回答這個問題,因為我已經(jīng)好久沒開過debugger了。
andyyehoo:
引用
你說“調(diào)試比較困難”,我就真的很懷疑你究竟有多少經(jīng)驗了。任何一個有經(jīng)驗的J2EE開發(fā)者都會知道,OOD做得越好,debug越輕松。OOD做得好,你才可能做出完備的單元測試,然后用單元測試快速鎖定debug的范圍。我們調(diào)試比較困難嗎?我真的不知道該怎么回答這個問題,因為我已經(jīng)好久沒開過debugger了。
所指的bug,是指需要在spring的配置,aop搭建的事務(wù)控制,日志中穿梭尋找的bug,不過這個對于你來說應(yīng)該是很熟了,所以沒什么感覺了,一樣快速鎖定了。應(yīng)該就是良好的架構(gòu)使這定位個過程很快的。反正有固定步法的話,走7步和走5步差不多吧,呵呵。
gigix:
andyyehoo 寫道
你說“調(diào)試比較困難”,我就真的很懷疑你究竟有多少經(jīng)驗了。任何一個有經(jīng)驗的J2EE開發(fā)者都會知道,OOD做得越好,debug越輕松。OOD做得好,你才可能做出完備的單元測試,然后用單元測試快速鎖定debug的范圍。我們調(diào)試比較困難嗎?我真的不知道該怎么回答這個問題,因為我已經(jīng)好久沒開過debugger了。
|
所指的bug,是指需要在spring的配置,aop搭建的事務(wù)控制,日志中穿梭尋找的bug,不過這個對于你來說應(yīng)該是很熟了,所以沒什么感覺了,一樣快速鎖定了。應(yīng)該就是良好的架構(gòu)使這定位個過程很快的。反正有固定步法的話,走7步和走5步差不多吧,呵呵。
這些事情更不需要debug,因為它們都在冒煙測試的范圍內(nèi)。只要一開始測試通過,你做了一件事以后變得不通過了,馬上就可以知道是你剛才的改動造成了破壞。這里沒有5步、7步的調(diào)試,只有1步:回退你上一分鐘做的修改。
說起來,好象你也開始贊成:OOD和良好的架構(gòu)才是真正重要的,而不是20毫秒的性能提升。
andyyehoo:
引用
說起來,好象你也開始贊成:OOD和良好的架構(gòu)才是真正重要的,而不是20毫秒的性能提升。
:lol: 我一直的觀點是,OOD和良好的架構(gòu)當(dāng)然很重要的,但是要根據(jù)項目選擇合適靈活的架構(gòu),而不必全部采用最靈活的系統(tǒng),而在這個基礎(chǔ)上,“20毫秒的性能提升”,也是需要考慮的事情之一,而不可以完全拋之腦后。
突然想到A計劃2成龍說的,我不能接受任何人,以國家民族利益的崇高名義,草菅任何無辜市民的生命。(記不太清,大概)哈哈,有點象