亚洲夂夂婷婷色拍WW47,亚洲色偷偷综合亚洲av78,亚洲AV无码久久久久网站蜜桃

慎用xen的make world...

ZelluX — Wed, 01 Apr 2009 17:38:00 GMT

寫了好幾天的代碼因為還有bug沒de掉，沒commit到svn上

然后不知怎么的在make的時候生成的kernel沒變化，于是直接make world，然后發現linux kernel目錄被清空了。。。

只能明天靠記憶慢慢補了，皚皚。

ZelluX 2009-04-02 01:38 發表評論

內存模型相關的資料

ZelluX — Wed, 25 Mar 2009 14:14:00 GMT

yifanw大牛半個月前發在c++版上的，怕以后忘了看先放在這備個忘吧

白話入門
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=335&id=250203

白話解決方案
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=335&id=250237

白話參考文獻
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=335&id=250260

ZelluX 2009-03-25 22:14 發表評論

安全方面的經典論文：A Logic of Authentication

ZelluX — Tue, 17 Mar 2009 19:10:00 GMT

最近有點忙，今天總算在某個課題deadline前把論文憋出來交上去了。跑這兒來推薦兩篇上個月看到的比較有意思的paper，都比較偏理論，也很老。

今天寫介紹下第一篇，劍橋大學的A Logic of Authentication，中了SOSP '89，整理后發在1990年的ACM Transactions on Computer Systems上。
http://www.csie.fju.edu.tw/~yeh/research/papers/os-reading-list/burrows-tocs90-logic.pdf

（另一篇是Safe Kernel Extensions Without Run-Time Checking，改天再寫點介紹）

這篇paper的主要工作是通過構造一種多種類的模態邏輯(many-sorted model logic)，來檢查網絡中驗證協議的安全性。

基礎的邏輯分三部分：
原語，如驗證雙方A和B，以及服務器S，下文用P Q R泛指
密鑰，如K_ab代表a和b之間的通訊密鑰，K_a代表a的公鑰，{K_a}^{-1}代表對應的私鑰，下文用K泛指
公式（或者陳述），用N_a, N_b等表示，下文用X Y泛指

接下來定義以下約定（constructs）
P 信任 X: 原語P完全信任X
P 看到 X: 有人發送了一條包含X的信息給P，P可以閱讀它或者重復它（當然通常是在做了解密操作后）
P 說了 X: 原語P發送過一條包含X的信息，同時也可以確定P是相信X的正確性的
P 控制 X: P可以判定X的正確與否。例如生成密鑰的服務器通常被默認為擁有對密鑰質量的審核權。
X 是新鮮的: 在此之前X沒有被發送過。這個事實可以通過綁定一個時間戳或者其他只會使用一次的標記來證明。
P <-K-> Q: P和Q可以通過共享密鑰K進行通訊，且這個K是好的，即不會被P Q不信任的原語知道。
K-> P: P擁有K這么一個公鑰，且它對應的解密密鑰K^{-1}不會被其他不被P信任的原語知道。
P <=X=> Q: X是一個只被P和Q或者P和Q共同信任的原語知道的陳述，只有P和Q可以通過X來相互證明它們各自的身份，X的一個例子就是密碼。
{X}_K: X是一個被K加密了的陳述
_Y: 陳述X被Y所綁定，Y可以用來證明發送X的人的身份

好了，總算把這些約定列完了，然后來看看通過這些約定能推出一些什么東東：
如果 P 相信 (P <-K-> Q), 且 P 看到 {X}_K，那么 P 相信 Q 說了 X。
這個例子很簡單，既然P Q有安全的密鑰K，那么P看到通過K加密后的X肯定認為就是Q發出的。

又比如，
如果 P 相信 Q 控制 X，P 相信 (Q 相信 X)，那么 P 相信 X
也很容易理解，既然 P 相信 Q 的判斷，那么 Q 相信什么 P 自然也就相信了。

再舉一個例子
如果 P 相信 Y 是新鮮的，那么 P 相信 (X, Y) 也是新鮮的。
這里(X, Y)表示 X 和 Y 的簡單拼接，也很容易理解，既然 Y 之前沒出現過，那么 X 和 Y 的組合自然也沒出現過。

一個協議要被定義為安全，最起碼要滿足
A 相信 A <-K->B，B 相信 A <-K->B
即雙方要互相信任密鑰是安全的

再健壯一點的協議，還要滿足
A 相信 (B 相信 (A 相信 A <-K->B))，反之一樣
即A B不僅相信密鑰，也相信對方相信自己對密鑰的信任。

有了這些簡單卻強大的工具后，接下來這篇paper開始著手分析一些協議，包括Kerberos協議，Andrew Secure RPC 握手協議等，還指出了其中的一些問題和改進措施，例如CCITT X.509 協議中可以通過重復發送一條老的信息來模仿成加密雙方中的一員。

具體的分析不貼上來了，一方面對于我這個不熟悉TeX的人來說碼公式實在麻煩，另一方面我實在困死了 =_=

建議有興趣的朋友好好看看這篇經典paper

ZelluX 2009-03-18 03:10 發表評論

Lock-Free 算法的幾個鏈接

ZelluX — Tue, 17 Mar 2009 12:48:00 GMT

Some notes on lock-free and wait-free algorithms

http://www.audiomulch.com/~rossb/code/lockfree/

NOBLE - a library of non-blocking synchronization protocols

http://www.cs.chalmers.se/~noble/

An optimistic approach to lock-free FIFO queues (Distributed Computing 2008)

http://people.csail.mit.edu/edya/publications/OptimisticFIFOQueue-journal.pdf

High performance dynamic lock-free hash tables and list-based sets

http://portal.acm.org/citation.cfm?id=564870.564881

Concurrent Programming Without Locks

http://www.cl.cam.ac.uk/research/srg/netos/papers/2007-cpwl.pdf

Simple, Fast, and Practical Non-Blocking and Blocking Concurrent Queue Algorithms

http://www.research.ibm.com/people/m/michael/podc-1996.pdf

ZelluX 2009-03-17 20:48 發表評論

10 Papers Every Programmer Should Read

ZelluX — Mon, 02 Mar 2009 10:24:00 GMT

抓抓大牛的博客(http://www.cnblogs.com/JeffreyZhao)上看到的鏈接，原文地址是
http://blog.objectmentor.com/articles/2009/02/26/10-papers-every-programmer-should-read-at-least-twice

貌似我只讀過那篇Reflections on Trusting Trust，水木的Programming版搜索作者為modico的帖子的前四篇就是介紹這篇paper的。

先貼個列表，改天好好讀一讀

On the criteria to be used in decomposing systems into modules – David Parnas
A Note On Distributed Computing – Jim Waldo, Geoff Wyant, Ann Wollrath, Sam Kendall
The Next 700 Programming Languages – P. J. Landin
Can Programming Be Liberated from the von Neumann Style? – John Backus
Reflections on Trusting Trust – Ken Thompson
Lisp: Good News, Bad News, How to Win Big – Richard Gabriel
An experimental evaluation of the assumption of independence in multiversion programming – John Knight and Nancy Leveson
Arguments and Results – James Noble
A Laboratory For Teaching Object-Oriented Thinking – Kent Beck, Ward Cunningham
Programming as an Experience: the inspiration for Self – David Ungar, Randall B. Smith

作者博客后面還新增了對它們的簡要評論

ZelluX 2009-03-02 18:24 發表評論

PieTTY中按Ctrl+S導致掛起的問題解決

ZelluX — Tue, 17 Feb 2009 04:12:00 GMT

2009-01-08

以前碰到這個問題都得先重啟PieTTY然后用screen -x恢復到原來的工作界面，今天不知怎么的emacs里C-x C-s按了就掛起，只能google。

傳說中，早期的終端會遇到顯示字符的速度慢于接收字符的速度，為了解決這個問題，C-s用于先掛起當前終端，在數據傳輸之后用C-q恢復顯示。所以最簡單的解決方法就是在掛起后按C-q。

不過我的WinXP中C-q已經和快速啟動工具（寢室里是Turbo Launcher，實驗室的是Launchy）綁定了，也懶得為了這么個問題改操作習慣，于是再次google，終于找到一個一勞永逸的方法，以bash為例，在~/.bashrc中加入一行

stty -ixoff -ixon

即可。另外這樣設置后似乎恢復了C-s在bash中正向增量查找的功能。恩。

ZelluX 2009-02-17 12:12 發表評論

Finding and Reproducing Heisenbugs in Concurrent Programs

ZelluX — Tue, 17 Feb 2009 03:30:00 GMT

今年的ASPLOS '09上zhou yuanyuan也有一篇關于如何concurrent program中發現隱藏的atomicity violation bugs的paper，里面提到了這篇paper

2008-11-30

OSDI '08上MSR發的paper，針對并發編程中難以發現的bug問題。

paper的內容主要分兩大塊。

一是如何在發現bug的時候記錄下線程的運行先后(thread interleaving)，途徑是在線程API和用戶程序多寫一層wrapper functions，這里還有一些其他的問題，比如只記錄下了thread interleaving的話出現data race怎么解決等。

另外一塊內容是如何遍歷出給定程序運行后所能產生的結果的集合，加入這個能實現的話那就能把所有隱藏的bug都找出來了。但是這個搜索空間很大，是指數級的，的一個結論就是：給定一個程序有n個的線程，所有線程共完成k條指令，那么c次占先調度后線程的排列情況數的復雜度是的，所以在實現遍歷代碼的時候必須有效的降低k和c的值。

ZelluX 2009-02-17 11:30 發表評論

Ubuntu 8.10 瀏覽網頁不穩定的解決方法

ZelluX — Wed, 28 Jan 2009 16:30:00 GMT

問題現象：上校內、一些國內論壇時經常出現連接重置(Connect reset)錯誤，而上google baidu等網站卻沒什么問題。ping那些有問題的網站的結果很正常。

google了一堆關鍵詞后終于發現問題出在MTU上，至少在偶的本本上運行
sudo ifconfig eth1 mtu 1412
就沒問題了（eth1是無線網卡）

p.s 多謝萬熊? XD

ZelluX 2009-01-29 00:30 發表評論

[zz]蘇南經濟模式興衰親歷記

ZelluX — Wed, 21 Jan 2009 06:47:00 GMT

摘要: 發信人: linelf (水水), 信區: Real_Estate
標題: 蘇南經濟模式興衰親歷記zz
發信站: 日月光華 (2009年01月15日20:39:22 星期四)

閱讀全文

ZelluX 2009-01-21 14:47 發表評論

為什么Python中的self必須保留？

ZelluX — Sat, 15 Nov 2008 11:58:00 GMT

Bruce Eckel的一篇日志建議把self從方法的參數列表中移除，并把它作為一個關鍵字使用。
http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=239003

Guido的這篇日志說明了self作為參數是必不可少的。
http://neopythonic.blogspot.com/2008/10/why-explicit-self-has-to-stay.html

第一個原因是保證foo.meth(arg)和C.meth(foo, arg)這兩種方法調用的等價（foo是C的一個實例)，關于后者可以參見Python Reference Manual 3.4.2.3。這個原因理論上的意義比較大。

第二個原因在于通過self參數我們可以動態修改一個類的行為：

# ?Define?an?empty?class:
class ?C:
pass
?
# ?Define?a?global?function:
def ?meth(myself,?arg):
myself.val? = ?arg
return ?myself.val
?
# ?Poke?the?method?into?the?class:
C.meth? = ?meth

這樣類C就新增了一個meth方法，并且所有C的實例都可以通過c.meth(newval)調用這個方法。

前面兩個原因或許都可以通過一些workaround使得不使用self參數時實現同樣的效果，但是在存在decorator的代碼中Bruce的方法存在致命的缺陷。(關于decorator的介紹可以參見http://www.python.org/dev/peps/pep-0318/)

根據修飾對象，decorator分兩種，類方法和靜態方法。兩者在語法上沒有什么區別，但前者需要self參數，后者不需要。而Python在實現上也沒有對這兩種方法加以區分。Bruce日志評論中有一些試圖解決decorator問題的方法，但這些方法都需要修改大量底層的實現。

最后提到了另一種語法糖實現，新增一個名為classmethod的decorator，為每個方法加上一個self參數，當然這種實現也沒必要把self作為關鍵字使用了。不過我覺得這么做還不如每次寫類方法時手工加個self =_=

ZelluX 2008-11-15 19:58 發表評論