這關鍵是信任體系和風控技術的差別。其他人說的都是為何「中國特色」下支付寶為何需要安全控件，我來告訴你為什么美國不需要安全控件吧。

一個簡單的案例能夠解釋清楚本質的區別：你在 PayPal 上支付了 $1000 買了一件東西，結果發現是假貨，接著發現商家跑了。這時候你覺得會發生什么事情？跟你在支付寶上買了 ￥1000 假貨的處理方式會有什么區別？

站在你的角度來看，首先美國法律規定了當商業詐騙發生時個人最多承擔 $50 的責任，$50 以外的責任由企業承擔。那意味著無論如何 PayPal 必須給你退回至少 $950，如果 PayPal 好人一些的話會全額退款給你。美國法律如此保護你，使得你能夠很安心地支付，不擔心遇到詐騙時會產生顯著的經濟損失。

站在 PayPal 的角度來看，那豈不意味著這一筆交易平白無事虧了 $950？（因為美國是信用社會，所以你支付的 $1000 會直接付款給商家，不會出現 PayPal 扣押款項的階段。）對于單個個案來說，確實是這樣的。但是我們也知道就算是銀行簽發信用卡也總會遇到不還錢的人，所以沒有任何一家金融機構能夠完全避免詐騙，能做的就是玩贏這個概率游戲，使得自己最終盡可能多的賺錢。這其實就是風險控制所做的事情，PayPal 擁有非常好的風控算法，能夠盡可能地保護自己避免高風險交易發生。（如果 PayPal 一開始就判斷一個交易是高風險的，它就會阻止這個交易進行。）

所以說，在中國法律不保護你，支付寶也不會使用聰明的方法保護自己和保護你，所以只好選用笨辦法，那就是安全控件。在美國，法律保護你，PayPal 使用聰明的方法保護自己，所以你放心支付就是了。

--

如果你還不相信美國法律對你的保護有多強大，可以再提供兩個例子：

1. 如果你的信用卡被盜了，別人拿去消費了 $100,000，最終你需要償還的額度還是 $50。誰虧了？商家和銀行虧了。如果你去美國旅行，你發現當你出示你的境外信用卡時商家有較高的概率要你出示護（通過護照照片和名字核對你的持卡人身份），這其實就是商家自我保護的措施。因為涉及境外信用卡的詐騙比較多，所以商家比較擔心你并非真正的卡主，如果卡主有一天報詐騙案，那么你在商家這里買的東西都相當于它白送給你的。

2. Kevin Mitnick 在自傳 Ghost on the Wires 里面說到，他克隆別人的 SIM 卡信息然后盜用別人的賬號打電話上網覺得沒什么負罪感，因為只要 SIM 卡真正的持卡人在收到巨額賬單后指出這是被盜用，他最多只需要支付 $50 額外的話費，虧本的只是運營商。考慮到 Kevin Mitnick 一直在黑運營商，所以他當然覺得運營商虧本沒所謂。
游戲素材下載