Posted on 2007-09-24 21:54
瘋狂 閱讀(3627)
評論(8) 編輯 收藏
他們的調(diào)用分別如下例：
request.getRequestDispatcher("new.jsp").forward(request, response);//轉(zhuǎn)發(fā)到new.jsp
response.sendRedirect("new.jsp");//重定向到new.jsp
在jsp頁面中你也會看到通過下面的方式實現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)：
<jsp:forward page="apage.jsp" />
重定向過程：客戶瀏覽器發(fā)送http請求----》web服務(wù)器接受后發(fā)送302響應(yīng)要求客戶瀏覽器發(fā)送一個新的http請求----》客戶端瀏覽器接受此響應(yīng)后在發(fā)送一個新的http請求到服務(wù)器----》服務(wù)器根據(jù)此請求尋找資源并發(fā)送給客戶，它可以重定向到任意URL，不能共享request范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)。
轉(zhuǎn)發(fā)過程：客戶瀏覽器發(fā)送http請求----》web服務(wù)器接受此請求后調(diào)用內(nèi)部的一個方法在容器內(nèi)部完成請求處理和轉(zhuǎn)發(fā)動作----》將目標資源發(fā)送給客戶,它只能在同一個web應(yīng)用中使用，可以共享request范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)。
怎么選擇是重定向還是轉(zhuǎn)發(fā)呢？通常情況下轉(zhuǎn)發(fā)更快，而且能保持request內(nèi)的對象，所以他是第一選擇。但是由于在轉(zhuǎn)發(fā)之后，瀏覽器中URL仍然指向開始頁面，此時如果重載當前頁面，開始頁面將會被重新調(diào)用。如果你不想看到這樣的情況，則選擇轉(zhuǎn)發(fā)。
評論
# re: 轉(zhuǎn)發(fā)和重定向的區(qū)別的一點理解 回復(fù) 更多評論
2007-09-25 00:17 by
一個是客戶端跳轉(zhuǎn),一個是服務(wù)器端跳轉(zhuǎn)
# re: 轉(zhuǎn)發(fā)和重定向的區(qū)別的一點理解 回復(fù) 更多評論
2007-09-25 07:40 by
最后一句話，是不是..........
# re: 轉(zhuǎn)發(fā)和重定向的區(qū)別的一點理解 回復(fù) 更多評論
2007-09-25 08:43 by
怎么描述的有些矛盾呢？以前沒有仔細考慮過，一會兒自己動手試試吧
# re: 轉(zhuǎn)發(fā)和重定向的區(qū)別的一點理解 回復(fù) 更多評論
2007-09-25 09:01 by
OK了，正如forward的定義，跳轉(zhuǎn)時將攜同request對象，sendRedirect只是模擬console重發(fā)了一次請求。因此，前者不會引起B(yǎng)rowser Address 的變化，后者會。
# re: 轉(zhuǎn)發(fā)和重定向的區(qū)別的一點理解[未登錄] 回復(fù) 更多評論
2007-09-25 09:09 by
寫反了吧，紅色的字和藍色的字，應(yīng)該是
重定向過程：客戶瀏覽器發(fā)送http請求----》web服務(wù)器接受后發(fā)送302響應(yīng)要求客戶瀏覽器發(fā)送一個新的http請求----》客戶端瀏覽器接受此響應(yīng)后在發(fā)送一個新的http請求到服務(wù)器----》服務(wù)器根據(jù)此請求尋找資源并發(fā)送給客戶，它可以重定向到任意URL，不能共享request范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)。
轉(zhuǎn)發(fā)過程：客戶瀏覽器發(fā)送http請求----》web服務(wù)器接受此請求后調(diào)用內(nèi)部的一個方法在容器內(nèi)部完成請求處理和轉(zhuǎn)發(fā)動作----》將目標資源發(fā)送給客戶,它只能在同一個web應(yīng)用中使用，可以共享request范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)。
# re: 轉(zhuǎn)發(fā)和重定向的區(qū)別的一點理解 回復(fù) 更多評論
2007-09-25 09:40 by
好像bz弄反了哈哈
# re: 轉(zhuǎn)發(fā)和重定向的區(qū)別的一點理解 回復(fù) 更多評論
2007-09-25 18:14 by
各位眼力不錯，是有錯誤，已改正，如給大家?guī)聿槐阏堃娬?/div>
# re: 轉(zhuǎn)發(fā)和重定向的區(qū)別的一點理解 回復(fù) 更多評論
2007-09-27 10:50 by
呵呵,知錯能改不錯