莊周夢蝶

    先讓我們來了解下柏拉圖對世界的理解，柏拉圖認為，自然界中有形的東西是流動的，但是構成這些有形物質的“形式”或“理念”卻是永恒不變的。柏拉圖指出，當我們說到“馬”時，我們沒有指任何一 匹馬，而是稱任何一種馬。而“馬”的含義本身獨立于各種馬（“有形的”），它不存在于空間和時間中，因此是永恒的。但是某一匹特定的、有形的、存在于感官 世界的馬，卻是“流動”的，會死亡，會腐爛。柏拉圖把這個永恒不變的“形式”稱為“理型”，他認為這個世界分為兩個部分，一部分是完美的由“理型”組成的世界，另一個就是我們現實的“粗糙”的世界，真實世界是按照理型世界的標準設計的,總是努力達致完美的理型世界,但總是存有偏差。 因此他相信人類的靈魂是不朽的，靈魂蘇醒后會向往回到完美“理型”的世界，人生來就有“理型”的觀念。總之，柏拉圖深信“理性”遠比“感官”可靠。而他的學生亞里士多德卻反駁他的老師，在亞里士多德看來，他也贊成世界是有變化的“質料”與不變的“形式”組成，比如具體的某只馬是有一些“質料”組成，它有馬的“形式”在里頭，因此它被稱為馬。而“形式”存在于具體的“物”之中，比如“馬”的含義就存在具體的千千萬萬只馬之中， “形式”的觀念并不是人與生俱來的，而是借助于“感官”去感知外界事物而得來的。他把這種“形式”更多地稱為“特征”，由此提出了他的自然界分類觀點，對“物”分類依據的是它能做什么以及它有什么特征。可以說，亞里士多德比他的老師更相信“感官”，沒有像他的老師那樣陷入對完美“理型世界”的眷念而不可自拔。
    聯想到我們在使用靜態OO語言（比如java）試圖去描述現實世界的場景，我們總是試圖先設計出一些類(class），這些類秉承我們的意志，我們預期它們能完美地描述事物，并且試圖去符合所有的現實的場景。可以注意到，這樣的想法不正是柏拉圖式的偏執？我們用頭腦中出現的“理型”（具體到語言中的類）去描述現實世界，可現實世界往往是模糊的、粗糙的，兩者的沖突不可避免，導致類不再按照我們的設想發展，它變的龐大，變的不是那么清晰，因此我們又造出“設計模式”“重構”的“詭辯之術”去彌補、去完整，可這并不是治本之道。首先我們必須承認世界是不完美的，完美的“理型”或者說完美的類是不存在的，類型的劃分不能依賴于頭腦中的完美“理型”（類型的劃分不是取決于類），而應該根據事物的特征以及事物能做什么來劃分。放棄對類描述世界的追求，轉而構造模糊的類型，對象的類型不再預先構造，它的類型取決于它能干什么，它有什么特征，這正是動態語言中的“Duck-Typing”以及一些函數式語言中的模式匹配希望做到的，兩者都是為了描述模糊的現實世界。再比如ruby中的mixin和open class特性又提供了方式讓我們去慢慢完善“粗糙”的類，放棄一蹴而就，選擇有機成長。
    不是很清晰的想法，只是看《蘇菲的世界》里對希臘古典哲學的描述突然想到的，各位權當荒唐言。