題外話：我其實想說的是一個被人所忽視的問題。形式有沒有價值？我承認，形式化是不好的。但是這個世界有個東西，叫做儀式。
舉個例子，在國外，有種組織叫兄弟會，（電影里很常見）他們的有些會設置很多可笑的考察儀式來考察你夠不夠入會的資格。有些會有危險，有些只是純粹搞出些恐怖氣氛嚇你看你會不會被嚇退。這種東西有價值嗎？心理學告訴我們，設置準入門檻可以提高組織成員的忠誠度。如果你覺得這玩藝太可笑了，給取消掉。你會莫名其妙的發現后來加入的人對組織的認可度忠誠度都不高。這就是儀式的價值。
今天說的是Retro，全名retrospective，中文名“回顧會議”，網上有很多相關文章，就不再這里贅述了。這里提到的Retro是最常見的一種模式，分Well, Less Well, Puzzle三個維度的模式。該模式的Retro的特點是會讓我們更多的關注less well，關注我們做的不好的那些。這點有好有壞。本文只揭示它好的一面。做為補充，還有一種海星圖的模式，感興趣的人可以自己查詢。
我個人認為retro是敏捷開發中很重要的一道防線。是團隊健康度的晴雨表，是溝通的橋梁，是共識建立的契機，是改進的開始。
對于團隊本身就存在大量問題，而這些問題可能都在敏捷方法的問題域里時。Retro是一個很好的發力點。他的效果可能沒有持續集成那么立竿見影，往往是潤物細無聲。他可以幫我們把痛點暴露出來，但是不一定是根本問題。就像醫生看病也得先問你哪不舒服。而Retro就能幫團隊說出來哪不舒服并達成共識。某種意義上講，它是個報警器。
如果已經采用了大量敏捷實踐的團隊呢？比如我們團隊，在我們團隊的開發中，我們一直推進著各種改進，期望讓我們的工作更有效率，交付更多價值，同時也讓我們的生活更美好一些，這是一件雙贏的事情。 可是我們也要看到改進是需要成本的，而且也是有風險的，所以有的時候難以推動。對于客戶（ 有時是PM等內部角色）來說，他討厭一切成本和風險，而更感興趣的是新功能，當碰到短視的負責人，或者交付壓力占了上風的時候，難以推動這點感覺尤為明顯。不過商業社會里競爭如此激烈，這也無可厚非。雖然我們也知道出來混，欠下的遲早是要還的。
不過這不是我們今天討論的角度。今天我們站在推動改進的角度來看這個問題，開發時，在開發第一線的我們往往是第一個了發現開發中的問題，然后我們會發現改進最困難的是溝通，明明這是個問題，但是讓各方都接受這個問題并改進它需要證據，需要溝通，需要資源，最重要的需要時間。我曾眼睜睜得看著客戶只是加幾臺機器提升持續集成的構建效率這件事竟然推動了近一年才成功，那么在這個問題被發現但不能改進的時間里，團隊會怎樣呢？首先士氣會被打擊，接著如果問題長期不能解決并影響了工作效率，一種不愿追求卓越的氣氛會漸漸感染團隊成員，進而使得大家會在其他實踐上表現漸漸變差。（ 相對于每個人自己，而不是團隊其他成員）改進的意愿也會不同程度的變低。這符合
破窗效應。
這時候，很容易出現的一個傾向會是干脆我們不要retro了，反正也改進不了，完全是浪費時間。 這就成了自毀長城。不能干因為報警器老響就把報警器拆了的事。出來混欠下的始終要還，學鴕鳥是沒用的。當retro不能給我們提供更多實際改進價值的時候，它還能提供最后一個價值：懺悔的儀式。
曾經一直不明白西方人為什么定期去教堂懺悔，周周去，周周都有值得懺悔的，甚至犯過的錯還有很多類似的。看起來沒什么用。但這就像房間，天天打掃天天都有的打掃的，心靈的房間也是一樣。一位有信仰的朋友告訴我，定期經常向神懺悔會更愿意改進自己，如果一段時間不去對自己的要求就會放松。人的心理就是這么奇怪。這揭示了一個道理，人是會逐漸放松對自己的要求的，所以需要一種手段讓我們保持對自己的高標準。
我個人認為retro就是一個很好的手段。尤其我前面說過了，這里討論的這種Retro的模式的特點就是讓我們更關注于Less Well。定期，經常，回顧，反思。當我們無法變得更好的時候可以幫助我們反觀團隊自身，不要變得更差。讓破窗效應難以發生。
（本來只是想寫一個敏捷團隊碰到讓人沮喪的情況時Retro提供的價值，結果越寫越多，有點跑題了⋯⋯）
在我們的開發中，有些實踐的價值是容易感受到的，比如重構，比如TDD，比如持續集成。
有些實踐的價值則不容易感受到，比如Retro（回顧會議），比如IPM（迭代計劃會議）。
以IPM為例，在我們的IPM上我們一般會做兩件事Kick off cards和Estimation。也就是選擇下個迭代要做的卡和評估每張卡的點數。這兩件事情似乎第一件事沒必要所有人都參與，第二件事感覺一定程度上是瞎蒙，尤其是一群人來蒙，顯得尤為的不靠鋪。而且似乎我們IPM就是為了選出下個迭代能做完的卡，就是為了知識傳遞，就是為了給客戶可視的數據和計劃，讓他們心理好過。
假設說我們不必所有人都參與就能保證選出適合下個迭代做的卡，我們通過每日Code Review等實踐使得每個人都不會缺少相關卡的知識，而客戶也不特別在意我們的進度（或者說我們的進度他們總是滿意），是不是我們就不需要IPM了？是不是我們就不需要集體Estimation不需要集體Kick off了？
實際上，我們的項目就符合前面的假設，在項目的最后，我們真的取消了IPM。這時，才感覺出來IPM的價值。
整個團隊的效率慢慢開始下降。對于目標的理解開始不一致。雖然團隊整體的表現并不差，雖然沒有出現任何實質的問題，但容忍度低的人開始不舒服。跟團隊自己以前的狀態比，確實有點退化的感覺。怎么會這樣呢？
每當說到這種狀態出現在敏捷團隊中的時候，我最常聽到就是人的問題，態度問題等等說法。其實我一直覺得，如果追究態度，空談人的問題有用的話，我朝應該是世界第一而不是那個人人自我的美帝。人一直是有問題的，不然要管理學干什么？敏捷里提倡自組織團隊，自我管理。但決不是松散組織，不管理。自組織它也需要組織，自我管理它也是管理。像IPM這樣的活動，就是管理的一部分。
IPM上做的兩件事，看起來完全不靠鋪，實際上卻非常有價值。整個IPM活動就是一個承諾的儀式。像古代行軍打仗前的誓師大會一樣，可以調動起團隊在下一個迭代中的士氣。通過集體參與評估和制定計劃，通過各個角色的共同作用，使得每個人都參與到整個計劃制定中來。自然而然的對下一個迭代許下承諾。而承諾一旦許下，就會像一個耳語的惡魔，暗中催促著人們的行為與其保持一致。
生活在我朝的人們，似乎對承諾這個東西的效果是完全不相信的。這也難怪，不過出于眾所周知的原因，咱不談我們為啥不信任承諾。從心理學的角度，承諾是有實際意義的。《影響力》“第三章 承諾和一致”中就講了這個極為簡單卻極為有用的心理學原理：人人都有一種言行一致（同時也顯得言行一致）的愿望。
其中有很多很有趣的實驗，揭示了承諾的力量。 感興趣的人推薦讀一讀。里面有個小例子提到，兩個星期前一個愿意在自家的草地上插一個小牌子為交通安全做點貢獻的小承諾，使得該社區76％的人都在兩個星期后接受了在自家草地上插一個擋風景的大牌子的請求。而對照社區只有17％。巨大的反差可以讓我們看到承諾的力量。
當然我們對承諾的不信任也是有道理的，當承諾真的難以完成的時候，幾乎所有人都會違背承諾。在傳統的瀑布式開發過程中，使得計劃這種承諾難度大大上升，而可信度也就大大下降。這也是為什么我們需要迭代的原因。