現(xiàn)在我也可以很負(fù)責(zé)任的說(shuō)，當(dāng)初我的批判對(duì)象，實(shí)在是過(guò)廣了。OO的領(lǐng)域其實(shí)非常的大，而我對(duì)于OO的了解，卻始終不出Java、C++的范圍。當(dāng)徐昊跟我談起Pure OO的鼻祖SmallTalk的時(shí)候，我還是只是懵懵懂懂的感到，這不過(guò)是一個(gè)相當(dāng)古怪邏輯的OO，跟現(xiàn)在的主流OO，不可同日而語(yǔ)。
后來(lái)才逐漸理解到，我所向OO開(kāi)的跑，90%只應(yīng)該打在Static Type OO的身上。當(dāng)初夸下了海口，如今只能羞愧萬(wàn)分，還是學(xué)習(xí)得不夠多啊！
特意抄錄一段ajoo的重量級(jí)馬后炮，以自我警醒：
| ajoo 寫(xiě)道: |
其實(shí)，這篇文章還應(yīng)該進(jìn)一步界定為：給沒(méi)有類(lèi)型推導(dǎo)的，泛型支持有限的，基于名字而非結(jié)構(gòu)的子類(lèi)型系統(tǒng)的，靜態(tài)類(lèi)型面向?qū)ο笳Z(yǔ)言敲響的喪鐘．（說(shuō)穿了不過(guò)就是java, c#, c++等寥寥幾個(gè)俗語(yǔ)言罷了）
老早跟老莊說(shuō)讓他劃定討論范圍或者定義的時(shí)候，就是看到老莊話說(shuō)的挺大，結(jié)果討論來(lái)討論去不過(guò)就是java, c++那點(diǎn)東西．文不對(duì)題．不過(guò)可能老莊認(rèn)為所謂的＂面向?qū)ο螅⒈厝痪褪莏ava這個(gè)樣子，所以下定義屬于多此一舉。
批判oo而不研究ruby們，smalltalk們，ocaml們；
批判靜態(tài)強(qiáng)類(lèi)型而看不見(jiàn)haskell們，clean們，oz們，那就最好小心一點(diǎn)，把標(biāo)題變成＂給我目前所知的ＯＯ敲響喪鐘＂。 |
再次特別感謝徐昊和ajoo。
posted on 2005-12-22 21:50
讀書(shū)、思考、生活 閱讀(1090)
評(píng)論(2) 編輯 收藏