canonical

    沒有人否認抽象的意義，但是抽象是否就是抽象到無窮大，這是個可以明確定義的問題，也是數學領域正在解決的問題。在我們的思考中沒有明確定義何處是邊界， 沒有明確的限制，這便是導向無窮的一種思維方式，它和現實中是否真的允許消耗無限多的資源，創建無限多的對象無關。當我們認為自己明白了終極的意義，明白 了一種推向無窮的抽象，這并不是理解了世界的全部，我們仍然要明白如何解決一些更加小范圍，但是卻又普遍發生的事情。
例如現在我的系統中只需要10個相互依賴的線程，如果我們定死了10這個數字，顯然我們可以發展一種這個領域特有的高效的一些算法結構。而抽象到通用語言 中的時候，顯然我們只能假設線程數是任意大，或者是充分大的，而無法充分利用10這一領域信息，因此在這個意義上我說通用語言不是有效的。
說到10這個確定的數字，不過是一種極端化的比喻。我常說概念是連續的，并不是非此即彼的，因此并不是從一種普遍情況到一種最特殊的情況之間不再有其他情 況了。在這中間環節，存在著非常深刻的復雜的物理事實。但是這些事實卻又是某種有限性向我們揭示出來的。（請不要把這里的有限性理解為算術中的10以內）

現在來一個理論推演吧：
1. 任何系統都在一定約束下運行，即它們需要符合某些約束條件
2. 通用語言描述了某些結構，但是這些結構是充分通用的，能夠應用到盡可能廣泛的領域的
3. 線程數=10這個約束過份特殊，顯然通用語言是不會考慮這個約束。實際上目前在通用語言設計中，無限資源假定基本都是默認的。
4. 我們承認某些現實的約束通用語言是不會考慮的
5. 在最特殊的，明顯不會考慮的約束以及非常通用，一般通用語言必然考慮的約束之間，是否存在著更多的，非平凡的結構呢
6. 假如10年以內我們所有的硬件都只能支持10個內核，在我的產品研發中假定10個線程有問題嗎。難道我在開發的時候就不再需要抽象了嗎。我在其他方面仍然是需要建立抽象的。
7. n個抽象約束+1個具體約束，以及 n個無限約束+1個有限約束 仍然是有效的抽象形式。原諒我在這里又使用了有效一詞，它真的很難理解嗎。
8. 不是在我們的思維中存在著具體的或者有限的物理量,就意味著這種思維是不抽象的.

函數式語言或者任何一種其他我們已知的與Turing機等價的語言，它們在某種數學的含義上說是"沒有差別的"。但是在我們的實際使用過程中，顯然我們是 能夠感受到它們之間的結構差異的。否則那些不斷發明新的函數式語言的人的大腦都進水了嗎？在具體使用中，總有人偏好這個語言,有人偏好那個語言, 總是某種情況下應用某個語言會方便一些,另一些麻煩一些。難道在所有函數式語言中開發類似ErLang解決的那些程序結構都是一樣方便的嗎？

有些人的論調是無論啥都逃不出函數式語言的思想。但是假如現在限定你必須使用java語言來開發商業應用，難道你罷工嗎？如果你不使用函數式語言，你所做 的工作就不是程序工作了？你所解決的難道不是程序結構問題了嗎？現在就是有一個結構問題要解決, 它是和語言無關的. 語言提供了就可以直接用, 語言沒有提供我們可以寫代碼構造. 難道除了語言直接體現的結構之外, 程序本身就無法構造任何具有通用價值的結構了嗎？

我在說到函數式語言的時候，基本的態度只是說不要太沉迷于一種特殊的抽象方式，應該多看看別的視角。在不同的情況下存在著做事情的不同的最優方式。思維中不要只允許永遠，而容不下現在。

非此即彼，天下唯我,是我們思維中經常陷入的一個誤區。現在計算機領域所謂的理論主要是基于數學視角的，沒有考慮物理世界因為我們觀察的有限性，因為資源 的有限性所造成的種種約束，此外數學中目前也沒有考慮到物理世界真實的各種復雜性的存在。在我們想到一種計算機理論的時候，圖像過于簡單化，這種簡單化被 認為是優美的全部。其實我們應該思維更加開放一些。