posts - 24, comments - 68, trackbacks - 0

??? 偶然看了網(wǎng)友 BirdGu 的一篇文章（ http://blog.csdn.net/BirdGu/archive/2006/04/25/677369.aspx ），文中分析了一個(gè)失敗的外包項(xiàng)目里面的風(fēng)險(xiǎn)問題。非常感謝 BirdGu 能拿出這么寶貴的經(jīng)驗(yàn)和大家分享并提出了自己得見解，我自己在這方面也思考了很多，就該文中提出的問題，我自己也假設(shè)了一些情況，談?wù)勛约合敕ā?/span>

???? 第一個(gè)就是需求，作者也認(rèn)為該項(xiàng)目的需求做的不好，如果再深究下去，不好的原因是什么呢？我自己的看法，該項(xiàng)目需求沒做好的原因可能有以下幾個(gè)原因中的一個(gè)或者幾個(gè)

1．??? 用戶自己都不知道需求是什么，傳達(dá)給日方公司的需求也就是不明確的。

2．??? 用戶雖然知道需求，但是日方的設(shè)計(jì)人員沒有理解，或者一知半解，也就寫不出合格的需求說明書。

3．??? 日方的設(shè)計(jì)人員對(duì)需求也很明白，但是寫出來的文檔中方開發(fā)者不能很好理解，而他自己卻覺得自己表達(dá)的很清楚了。

?? 如果是第一個(gè)或者第二個(gè)原因，那該項(xiàng)目的失敗就不僅僅是溝通上的問題了，起碼日方的公司要負(fù)大部分責(zé)任。原因很簡(jiǎn)單，能把一個(gè)自己都不明確的需求發(fā)給別人來做，本身就存在問題，更別想得到符合需求的產(chǎn)品了。而現(xiàn)實(shí)中這種情況確實(shí)存在，怎么辦？首先，日方公司要對(duì)這個(gè)問題加強(qiáng)認(rèn)識(shí)并改進(jìn)，改進(jìn)的辦法可以有很多，最根本的就是從管理制度上去解決，對(duì)需求是否完備要有相應(yīng)的審核制度，并且納入質(zhì)量管理體系，形成管理制度同時(shí)又要嚴(yán)格執(zhí)行。或許這不夠敏捷，但是敏捷并不僅僅追求速度，而是在追求速度的同時(shí)保證質(zhì)量的，也就是又快又好。后面我將闡述我對(duì)敏捷的認(rèn)識(shí)。

??? 至于第三個(gè)原因，完全是一種理解上的差異造成的，作者也有所提到，要解決這個(gè)問題，需要不斷的反饋，我完全同意。但是反饋什么呢？?jī)H僅是告訴對(duì)方哪個(gè)地方不明白么？我想這種情況下，中方公司可以理直氣壯的指出該需求說明中的不足，并提出希望增加相關(guān)的內(nèi)容，這也給日方一個(gè)信息，就是告訴他們我們開發(fā)者希望看到的需求是什么樣的。同時(shí)，中方的開發(fā)人員也應(yīng)該加強(qiáng)理解日本文化，商業(yè)習(xí)慣，業(yè)務(wù)這方面的意識(shí)，經(jīng)常有這樣的情況，一個(gè)需求，即使非常明確，我們也常常按照自己的理解想當(dāng)然的來做，結(jié)果作出來的東西，根本不符合對(duì)方的要求。如何做呢？我想最基本的要理解日本的會(huì)計(jì)規(guī)則，日語(yǔ)也叫簿記，企業(yè)系統(tǒng)無非就是人財(cái)物的流動(dòng)，而這里面最核心的就是財(cái)，也就是錢的流動(dòng)，理解了這個(gè)，對(duì)很多項(xiàng)目都有幫助。其次，日本人非常重視法律，很多新頒布的法令對(duì)業(yè)務(wù)系統(tǒng)和流程都有影響，這方面也是一個(gè)重要方面，例如馬上要實(shí)行的 SOX 法，就讓很多日本企業(yè)修改他們的業(yè)務(wù)系統(tǒng)以應(yīng)對(duì)該法令。

??? 第二個(gè)，作者提到了 BSE 的職責(zé)問題。我也想談?wù)勛约旱目捶ā?/span> BSE 是做什么的？是一個(gè)重要的溝通窗口。那么這個(gè)窗口擺在日本還是中國(guó)就值得好好考慮了，我覺得把 BSE 安排在國(guó)內(nèi)更好一些。理由很簡(jiǎn)單，離現(xiàn)場(chǎng)最近，最符合敏捷原則，最有利于發(fā)現(xiàn)問題，并及時(shí)進(jìn)行溝通。 BSE 沒有履行好自己的職責(zé)，這個(gè)原因也是需要深究的，使能力不足還是職責(zé)不明確。 BSE 的能力除了技術(shù)之外，更多的是對(duì)業(yè)務(wù)的理解，對(duì)開發(fā)過程的把握，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)溝通及時(shí)解決。另外，日本人定義的 SE 和我們理解有所不同，他們要求的更多，更廣泛，有時(shí)間我會(huì)另外寫一篇文章介紹的。

??? 第三個(gè)，開發(fā)過程運(yùn)用了迭代開發(fā)，并交付了一個(gè)阿爾法版，卻沒有發(fā)現(xiàn)其中對(duì)需求理解偏差的問題。這里面的問題就是中日雙方對(duì)什么是軟件原型的理解存在了誤差，畫面僅僅說明了針對(duì)用戶的接口，并不能證明對(duì)需求理解的正確性，畫面后面的各種各樣的處理才是關(guān)鍵，那個(gè)日本上司的抱怨，其實(shí)只能怨他們自己。同時(shí)，中方的開發(fā)人員也沒有作出一個(gè)合格的阿爾法版，也有一定的責(zé)任。阿爾法版里面應(yīng)該用假數(shù)據(jù)體現(xiàn)出后臺(tái)處理的過程，然后日方來判斷該過程是不是正確。如何體現(xiàn)呢？我想應(yīng)該有簡(jiǎn)單扼要的說明文檔，所謂簡(jiǎn)單扼要就是多用圖，少用文字。

??? 第四個(gè)，開發(fā)管理我認(rèn)為也存在問題。這個(gè)問題是日方的。也就是日方對(duì)中方這邊的開發(fā)沒有進(jìn)行良好的管理和監(jiān)督，這個(gè)不是溝通和 BSE 能夠解決的，而是由該公司的管理制度決定的。不僅日本的外包存在這個(gè)問題，日本國(guó)內(nèi)的開發(fā)也有這個(gè)問題，項(xiàng)目包給合作公司后就不管不問了，結(jié)果一交付，什么問題都來了。

??? 最后說一下我對(duì)敏捷的理解。看了 Object Primer 后，我最大的收獲就是對(duì)敏捷理解更加深入了。我現(xiàn)在的理解就是，敏捷就是用最簡(jiǎn)單最有效的辦法，最快的解決問題，說白了就是不用拘泥于什么是敏捷不敏捷，也不用拘泥于什么形式，只要實(shí)用有效就好。談敏捷的書里面列出的一些最佳實(shí)踐，固然不錯(cuò)，但是真正的操作起來，不能生搬硬套，需要根據(jù)我們的實(shí)際情況設(shè)計(jì)出符合自己的敏捷方法，有時(shí)候即使不十分敏捷只要有效也不失為一個(gè)好辦法。