Type1 接口注入

我們常常借助接口來將調(diào)用者與實(shí)現(xiàn)者分離。如:

?

public class ClassA {
private InterfaceB clzB;
public init() {
Ojbect obj =
Class.forName(Config.BImplementation).newInstance();
clzB = (InterfaceB)obj;
}
……
}

　　上面的代碼中，ClassA依賴于InterfaceB的實(shí)現(xiàn)，如何獲得InterfaceB實(shí)現(xiàn)類的實(shí)例？傳統(tǒng)的方法是在代碼中創(chuàng)建InterfaceB實(shí)現(xiàn)類的實(shí)例，并將起賦予clzB。而這樣一來，ClassA在編譯期即依賴于InterfaceB的實(shí)現(xiàn)。為了將調(diào)用者與實(shí)現(xiàn)者在編譯期分離，于是有了上面的代碼，我們根據(jù)預(yù)先在配置文件中設(shè)定的實(shí)現(xiàn)類的類名，動(dòng)態(tài)加載實(shí)現(xiàn)類，并通過InterfaceB強(qiáng)制轉(zhuǎn)型后為ClassA所用。

　　這就是接口注入的一個(gè)最原始的雛形。

　　而對(duì)于一個(gè)Type1型IOC容器而言，加載接口實(shí)現(xiàn)并創(chuàng)建其實(shí)例的工作由容器完成，如J2EE開發(fā)中常用的Context.lookup（ServletContext.getXXX），都是Type1型IOC的表現(xiàn)形式。Apache Avalon是一個(gè)典型的Type1型IOC容器。

　　Type2 構(gòu)造子注入

　　構(gòu)造子注入，即通過構(gòu)造函數(shù)完成依賴關(guān)系的設(shè)定，如：
public class DIByConstructor
{
private final DataSource dataSource;
private final String message;
public DIByConstructor(DataSource ds, String msg)
{
this.dataSource = ds;
this.message = msg;
}
……
}

　　可以看到，在Type2類型的依賴注入機(jī)制中，依賴關(guān)系是通過類構(gòu)造函數(shù)建立，容器通過調(diào)用類的構(gòu)造方法，將其所需的依賴關(guān)系注入其中。PicoContainer（另一種實(shí)現(xiàn)了依賴注入模式的輕量級(jí)容器）首先實(shí)現(xiàn)了Type2類型的依賴注入模式。

　　Type3 設(shè)值注入

　　在各種類型的依賴注入模式中，設(shè)值注入模式在實(shí)際開發(fā)中得到了最廣泛的應(yīng)用（其中很大一部分得力于Spring框架的影響）。

　　在筆者看來，基于設(shè)置模式的依賴注入機(jī)制更加直觀、也更加自然。Quick Start中的示例，就是典型的設(shè)置注入，即通過類的setter方法完成依賴關(guān)系的設(shè)置。

　　幾種依賴注入模式的對(duì)比總結(jié)

　　接口注入模式因?yàn)榫邆淝秩胄裕蠼M件必須與特定的接口相關(guān)聯(lián)，因此并不被看好，實(shí)際使用有限。Type2和Type3的依賴注入實(shí)現(xiàn)模式均具備無侵入性的特點(diǎn)。

　　Type2 構(gòu)造子注入的優(yōu)勢(shì)：

　　1、“在構(gòu)造期即創(chuàng)建一個(gè)完整、合法的對(duì)象”，對(duì)于這條Java設(shè)計(jì)原則，Type2無疑是最好的響應(yīng)者。

　　我的理解：就是你要通過一種方式來保證對(duì)象的引用完整性，type2選擇了構(gòu)造器的方式來實(shí)現(xiàn)。

　　2、避免了繁瑣的setter方法的編寫，所有依賴關(guān)系均在構(gòu)造函數(shù)中設(shè)定，依賴關(guān)系集中呈現(xiàn)，更加易讀。

　　我的理解：使用構(gòu)造方法就不需要每個(gè)屬性都寫set和get方法了，這樣省去了很多的代碼。

　　3、由于沒有setter方法，依賴關(guān)系在構(gòu)造時(shí)由容器一次性設(shè)定，因此組件在被創(chuàng)建之后即處于相對(duì)“不變”的穩(wěn)定狀態(tài)，無需擔(dān)心上層代碼在調(diào)用過程中執(zhí)行setter方法對(duì)組件依賴關(guān)系產(chǎn)生破壞，特別是對(duì)于Singleton模式的組件而言，這可能對(duì)整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生重大的影響。

　　我的理解：使用構(gòu)造器來實(shí)現(xiàn)，那么你需要一次對(duì)所有的屬性都初始話，相對(duì)set方法來說，缺少了一些靈活性。

　　4、同樣，由于關(guān)聯(lián)關(guān)系僅在構(gòu)造函數(shù)中表達(dá)，只有組件創(chuàng)建者需要關(guān)心組件內(nèi)部的依賴關(guān)系。對(duì)調(diào)用者而言，組件中的依賴關(guān)系處于黑盒之中。對(duì)上層屏蔽不必要的信息，也為系統(tǒng)的層次清晰性提供了保證。

　　我的理解： spring的這設(shè)計(jì)就是要屏蔽依賴關(guān)系，你只需要對(duì)接口編程，而不需要考慮依賴關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。所以對(duì)調(diào)用者來說，依賴關(guān)系是處于黑盒當(dāng)中。

　　5、通過構(gòu)造子注入，意味著我們可以在構(gòu)造函數(shù)中決定依賴關(guān)系的注入順序，對(duì)于一個(gè)大量依賴外部服務(wù)的組件而言，依賴關(guān)系的獲得順序可能非常重要，比如某個(gè)依賴關(guān)系注入的先決條件是組件的DataSource及相關(guān)資源已經(jīng)被設(shè)定。

　　我的理解：關(guān)于順序問題，我們來看以下兩段代碼：
public DIByConstructor(DataSource ds, String msg)
{
this.dataSource = ds;
this.message = msg;
}
public DIByConstructor(DataSource ds, String msg)
{
this.dataSource = ds;
this.message = msg;
}

　　在本例中，順序不太重要，但是如果message的初始化需要用到datasource的話，那么就必須要先初始化datasource,所以相對(duì)來說，順序就是確定了。

　　Type3 設(shè)值注入的優(yōu)勢(shì)

　　1、對(duì)于習(xí)慣了傳統(tǒng)JavaBean開發(fā)的程序員而言，通過setter方法設(shè)定依賴關(guān)系顯得更加直觀，更加自然。

　　2、如果依賴關(guān)系（或繼承關(guān)系）較為復(fù)雜，那么Type2模式的構(gòu)造函數(shù)也會(huì)相當(dāng)龐大（我們需要在構(gòu)造函數(shù)中設(shè)定所有依賴關(guān)系），此時(shí)Type3模式往往更為簡潔。

　　我的理解：依賴關(guān)系（或繼承關(guān)系）較為復(fù)雜，指的是，屬性較多，需要寫很多的set和get方法。

　　3、對(duì)于某些第三方類庫而言，可能要求我們的組件必須提供一個(gè)默認(rèn)的構(gòu)造函數(shù)（如Struts中的Action），此時(shí)Type2類型的依賴注入機(jī)制就體現(xiàn)出其局限性，難以完成我們期望的功能。

　　可見，Type2和Type3模式各有千秋，而Spring、PicoContainer都對(duì)Type2和Type3類型的依賴注入機(jī)制提供了良好支持。這也就為我們提供了更多的選擇余地。理論上，以Type2類型為主，輔之以Type3類型機(jī)制作為補(bǔ)充，可以達(dá)到最好的依賴注入效果，不過對(duì)于基于Spring Framework開發(fā)的應(yīng)用而言，Type3使用更加廣泛。