艾略特(T.S. Eliot)曾經(jīng)說過：“不成熟的詩人模仿，成熟的詩人剽竊。”盡管這種說法既精煉又形象，但在處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，用處可能不太
大、更重要（也更自相矛盾）的問題出現(xiàn)了。什么才算“原創(chuàng)內(nèi)容”？莎士比亞(Shakespeare)幾乎沒有創(chuàng)作過任何情節(jié)。他的大多數(shù)戲劇都源自史實或廣為人知的寓言。《錯中錯》(The Comedy of Errors)首次公演時被打斷過嗎？沒有。沒有人高喊：“嗨，別演了，這只是普勞圖斯(Plautus)《孿生兄弟》的改編版。”
我們現(xiàn)在所謂的“文藝復(fù)興(Renaissance)”，在法國文學(xué)界還被稱作“l(fā)a Restitution des Lettres”，意即：經(jīng)典作品的復(fù)原或再現(xiàn)。如果拉辛(Racine)選擇就歐里庇得斯(Euripedes)的《希波呂托斯》 (Hippolytus)寫一個自己的版本——正如他所做的，根本不存在剽竊或文化寄生問題。當(dāng)時，模仿就是創(chuàng)造，而且是原創(chuàng)。
對于創(chuàng)造性和原創(chuàng)性，我們?nèi)匀槐池撝环N非常浪漫主義的觀念。我們想象這樣一個孤單的人物：他經(jīng)歷了恍然大悟那個時刻，并從零開始，創(chuàng)造某種全新的東西。
但這種觀點完全錯了，而且在公司環(huán)境毫無幫助。在這個世界上，很少有東西是完全“嶄新”的，也很少有東西是單獨一個人的工作成果。創(chuàng)新是一種團隊活動，每個人都要從外界發(fā)生的事情中學(xué)習(xí)（并模仿）很多東西。
美國加州哈斯商學(xué)院(Haas School of Business)教授亨利??切斯布羅格(Henry Chesbrough)在他的《開放商業(yè)模式》(Open Business Models)中表示，商界在自己周圍建立來的那種舊式保護壁壘必須推掉。我們需要開放，需要放下包袱。
“產(chǎn)品生命周期的縮短和成本的迅速提高，預(yù)示著較為陳舊、封閉的創(chuàng)新模式注定滅亡，”切斯布羅格教授表示，“只有通過接觸更多的創(chuàng)意，并將這些創(chuàng)意應(yīng)用在更新型的產(chǎn)品和服務(wù)上，公司才能保持發(fā)展速度，并實現(xiàn)經(jīng)濟上可行的創(chuàng)新模式。”
根據(jù)“聯(lián)合+開發(fā)”的規(guī)劃，寶潔公司(P&G)從眾多競爭對手那里獲得了產(chǎn)品授權(quán)或直接加以收購，將這些產(chǎn)品統(tǒng)一以寶潔品牌推向市場。該公司有一個“偵察員”網(wǎng)絡(luò)專門負責(zé)監(jiān)視新的創(chuàng)意。
我們需要提防怪異、一廂情愿的想法，即指望突然間峰回路轉(zhuǎn)，找到創(chuàng)造性問題的答案。成功的創(chuàng)新通常出現(xiàn)在一個持續(xù)、冗長，而且通常平淡無奇的時期末尾，是很費力的工作。
正如英國德蒙特福德大學(xué)(De Montfort University)教授詹姆士??沃德海森(James Woudhuysen)喜歡說的那樣：“我們這輩子已經(jīng)聽到太多‘跳出框框去思考'的說法了。”他反問道：“首席執(zhí)行官們什么時候才會去尋求一些更為‘框框內(nèi)'的思考呢？”
創(chuàng)新還要求對一些“非原創(chuàng)的”理念保持開放心態(tài)。艾略特關(guān)于剽竊的那句名言還有后文：“差的詩人將別人的弄得更差，好的詩人將別人的弄得更好，或者至少能與之不同。”
莎士比亞似乎理解“原創(chuàng)內(nèi)容”的不可捉摸之處。在《哈姆雷特》第3幕第2場中，當(dāng)國王克勞迪亞斯對其侄兒傲慢無禮的回應(yīng)不以為然時，克勞迪亞斯和悲劇英雄哈姆雷特之間有一段簡短但生動的對話。
克勞迪亞斯：“哈姆雷特，這個答案里沒有我的東西，它們不是我說的話。”
對此，尊貴的王子回答說：“是的，現(xiàn)在也不是我的話了。”
將莎士比亞這一最著名劇目的結(jié)尾改成以下（原創(chuàng)）內(nèi)容如何：哈姆雷特回到威登堡(Wittenberg)，學(xué)業(yè)有成，成為一位知識產(chǎn)權(quán)律師？