相傳，有兩個嫌疑犯,合謀殺死了一個人，之后被警察抓住，警察將他們分開審訊。并告訴他們說，如果你們兩個人都不說的話，以我們現(xiàn)在的證據(jù)，我們可以讓你們坐一年的牢。如果你招供了，而你的同伙沒有招供，那么我們將當(dāng)庭釋放你，你的同伙關(guān)20年。如果你和你的同伙都招供了，那么我們也就沒有必要照顧你們?nèi)魏我粋€，你們一人關(guān)10年。
這就是著名的囚徒困境。處于困境中的囚徒，該如何選擇呢？
如果我是那個囚徒，我不說，你說了，我被關(guān)20年。你說了，我也說了，我關(guān)10年，只有你不說我不說的情況下，我還要關(guān)1年。這里還有一個極大的誘惑，那就是我說，你不說，我可以當(dāng)庭釋放。人性如此不可靠，綜合判斷的話，還是說最保險，保不齊還能當(dāng)庭釋放呢？不如賭一把。
這就是我全部的如意算盤，可惜，另一個囚徒他又不傻，他也會這么想。于是，利益最大化的可能性變成了永遠不可能達到的彼端。而10年這個選項變成了我唯一的下場，也是我們雙方唯一的下場。這個次壞的結(jié)局被稱之為雙輸。我們追求的利益最大化的那一點被稱之為單贏。而每人都得到次好的那個看起來更不可能的選項被稱之為雙贏。
這個故事中其實并不虛幻，現(xiàn)實中的我們都是這樣的囚徒。想想日常中遇到的一些類似的情況，真的是非常的熟悉。
現(xiàn)實中的情況復(fù)雜一些，可是道理相同。我們每個人都追求自己的利益最大化，可是長遠來看，最大化的利益或不曾降臨，或稍縱即逝。我們最終得到的只有那個次壞的選項。不過還好我們還可以合理化，安慰自己說，總算沒有到最壞的結(jié)果。但實際上我們明明可以到達雙贏的結(jié)局。
從剛知道這個故事的時候，我就發(fā)覺工作中的情況與此非常類似，于是我想，應(yīng)該找辦法擺脫這個困境，遠離雙輸，通往雙贏。我覺得，憑借敏捷方法我可以不用陷入這個困境。可是我錯了，以前的困境拼圖并不完整，敏捷方法恰恰是補完了這個困境通向雙贏的那最后一塊拼圖，至此一個完整的囚徒困境才算是建立完成了。有誘惑，有陷阱，有希望，于是也就有了困惑。于是，困境始成。
在這個困境里，企業(yè)那點道道，就不說了，大家都很熟悉，可是作為我們程序員，就多么高尚嗎？
敏捷要求全能小團隊，可對于程序員來說，只干自己擅長的那一攤事，然后拿工資是利益最大化的選擇。抽空還能自己學(xué)點東西提升一下自己。或者聊聊天、泡個論壇、玩?zhèn)€網(wǎng)游什么的。我們自己做出了并不比企業(yè)高多少的選擇。通過雙方的不懈努力，終于，企業(yè)和我們達到了雙輸?shù)慕Y(jié)局。簡直就是悲劇。悲劇一再上演著，卻沒多少人太在意，至少大家都可以安慰自己說，總算沒有到最壞的結(jié)果，一定是哪里做的不夠好，再改進一些會好的。可惜，自然規(guī)律是很無情的。你做了這個選擇，就只有這個結(jié)局，于是悲劇一再上演。
沒有解決的辦法嗎？有，當(dāng)囚徒困境不是模型里的單次博弈而是多次博弈時就有解。可以采用一報還一報的方式，當(dāng)一方選擇個人利益最大化的選擇時，那另一方也選，直到對方放棄。也就是不停的雙輸，并且溝通，直到大家一起回到雙贏境地下。這就是囚徒困境的唯一破解之法。只可惜這個方法也有問題。第一個選擇個人利益最大化的人會在這個方法中獲利。如果利益比較大的話，反復(fù)幾次，他就可以有機會破壞這個平衡，將雙贏博弈再次變?yōu)榱愫筒┺摹Ｋ裕瑧土P機制也是很需要的。
方法有了，可是模型畢竟是模型，現(xiàn)實比這復(fù)雜得多。在囚徒困境之外，你會發(fā)現(xiàn)，還有團隊這個群體存在。當(dāng)一個人做選擇很容易，當(dāng)一群人做選擇的時候，就很難了。按照大眾心理學(xué)的說法，群體幾乎是沒有意識的。所以這個時候，我是只能感慨個人的渺小了。