自從協(xié)議簽過以后，在合肥和南京的這段時間我沒買任何書，也沒訂任何雜志，因為與其買了帶到北京來，不如到北京來再買。加上到了北京的前幾天都在適應(yīng)環(huán)境，也沒顧的上這樁子事。算算看來已經(jīng)有四個月沒看<<程序員>>了，<<程序員>>的很多概念已經(jīng)在我腦海中淡化了，（天哪，這樣不好！），前兩天遇到潘加宇，居然問他“你有沒有給<<程序員>>寫過文章？”話一問出來連我自己都覺得搞笑！潘加宇早就是<<程序員>>的專欄作家了！幸好我們當(dāng)時沒吃米飯，否則肯定兩個人對噴。

為了不再丟人，我一口氣把幾個月的<<程序員>>都買了，好好補(bǔ)補(bǔ)血。遺憾的是我還是沒有逃脫我不喜歡的論調(diào)和文章，就是那種看過了特別想把剛才吃的都吐出來的那種文章。比如2005年第二期的雜志就有這樣一篇文章。這篇文章的大意是說原本很被技術(shù)界看好的JDO 2.0標(biāo)準(zhǔn)被很多大公司集體否決了，所以就認(rèn)為商業(yè)政治謀殺了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而事實上是，這篇文章的作者根本就沒有搞清楚這場紛爭背后的意義。

先讓我們來看看JCP投票的情況：

SE/EE Apache Software Foundation Apple Computer, Inc. BEA Systems Borland Software Corporation Fujitsu Limited Google Inc. Hewlett-Packard IBM IONA Technologies PLC Intel Corp. JBoss, Inc. Lea, Doug Nortel Networks Oracle SAP AG Sun Microsystems, Inc.

Icon Legend Yes No Abstain Not voted

從實際情況上來看，好像是和EJB的利益有關(guān)的人都投了反對票，希望技術(shù)開放和公平競爭的人都投了贊成票，于是那篇文章的作者就得到一個結(jié)論：大公司們希望自己的服務(wù)器硬件和應(yīng)用服務(wù)器能賣上好價錢，所以就謀殺了JDO 2.0。為澄清這個問題，我同那篇文章的作者采取同樣的方法——考察故事的背景。在java社群里最閃耀的O/R mapping明星有兩個：JDO和Hibernate。他們互為競爭對手，將java的O/R mapping工具集劃分為兩個陣營，而他們共同的競爭對手又是EJB 2.x中的entity bean。這場戰(zhàn)爭是三大技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公平較量，或者可以說成是封建貴族、改良派新貴族和革命派之間的較量，戰(zhàn)爭的結(jié)局眾人皆知——Hibernate獲得了最高的榮譽(yù)和程序員心目中的領(lǐng)導(dǎo)地位，JDO雖不可與之并駕齊驅(qū)，但也差不到哪去，培養(yǎng)了一群重視粉絲，而臭名昭著的entity bean則被列入“不推薦使用（或推薦不使用）的技術(shù)名單”，掛上“戰(zhàn)敗國”的牌子。

下面我沿用那篇文章作者的用語“商業(yè)政治”。商業(yè)政治家們覺得Hibernate作為一種開源軟件確實不是其大規(guī)模推廣的最好方式，（假如Hibernate能加入Apache或Eclipse之類的社群興許好一些），而他又確實很棒，所以為Hibernate爭取一個適當(dāng)?shù)拿肿屍淅^續(xù)統(tǒng)治者的地位是迫在眉睫的事。注意，這里并不是說商業(yè)政治家們有多高尚，相反，作者也覺得他們都長著一副丑陋的像銅錢一樣的面孔，可是作者同時也相信他們永遠(yuǎn)都會把股東放在第一，客戶放在第二，而把程序員放在第三。當(dāng)IBM/SAP等意識到自己所提供的高端軟件中有一部分不如開源產(chǎn)品他們會立即得到客戶的抱怨聲，如來自BMW和Citibank的聲音，他們會立即用盡三十六計以提升這部分產(chǎn)品的競爭力。這次商業(yè)政治家們采用的方法是“挖人”！將Hibernate的老大挖到EJB來，鼓勵他創(chuàng)新，分階段的拋棄EJB 2.x的一些設(shè)計，在EJB 3.0中集成Hibernate的思路，以求為客戶提供唯一的也是目前最好的解決方案，要知道，技術(shù)界的很多成本都耗在了技術(shù)分歧上面。此時的JDO還在第二名的花環(huán)中沾沾自喜，可當(dāng)他發(fā)現(xiàn)本次比賽的三個人在下次比賽中將變成兩個人時他立即意識到“第二名＝最后一名”！這就好像蘇聯(lián)吞并和很多戰(zhàn)敗國，這讓盟軍十分惱火。JDO決定推出2.0版以適應(yīng)形式的需要，但是這個決定在前面提到的投票中被否決了。

原因很簡單，我們不需要兩個相同程度80％的規(guī)范在市場上并行，這為很多產(chǎn)品帶來了更多的成本。除非JDO 2.0從另一個角度切入市場，并在規(guī)范中澄清如何解決其與EJB 3.0的競爭，否則不能標(biāo)準(zhǔn)化。那篇文章的作者認(rèn)為這是因為大公司希望自己價格昂貴的應(yīng)用服務(wù)器能繼續(xù)出售，所以才否決JDO 2.0，我不知道他如何得到這個詭異的想法。事實上商業(yè)策略往往是不隨技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而變化的，即使這個世界上從來沒有過EJB 3.0，也沒有Hibernate，IBM也一樣能把他的小型機(jī)+AIX+WebSphere賣出去！而倘若他同時批準(zhǔn)了EJB 3.0和JDO 2.0，那就更好了，IBM現(xiàn)在可以提供兩套產(chǎn)品了，業(yè)務(wù)面豈不是更廣，要知道，對IBM來說真正的核心客戶是不會在乎IBM的應(yīng)用服務(wù)器有幾種的，他們依然照單全收！比如BMW和Citibank。而大企業(yè)們這樣做恰恰是為了維護(hù)市場的穩(wěn)定，減輕客戶CIO和IT部門的壓力，他們否決JDO 2.0的出臺也正是希望EJB 3.0系列產(chǎn)品能搶先占領(lǐng)市場，讓昨日的山大王真正成為明日的技術(shù)皇帝！

最后，模仿那位作者，讓我們來回顧一下誰投了贊成票，以及他們的出發(fā)點：
1。Apache，在java的戰(zhàn)場上，apache永遠(yuǎn)都是贏家，因為他根本就是在扮演一個軍火商的角色，無論誰贏誰輸都得大量使用apache的組件構(gòu)建商業(yè)平臺。而作為java社群的領(lǐng)導(dǎo)者之一，apache相信技術(shù)的對立面越多，技術(shù)本身就會越繁榮，java不能結(jié)束世界大戰(zhàn)的局面。
2。Apple，這種分歧跟他基本沒什么關(guān)系。但機(jī)遇對于蘋果通常都會比對于其它同等規(guī)模的企業(yè)要重要一些。
3。Borland，一直希望能在應(yīng)用服務(wù)器市場上分一杯羹。事實上除了VB以外的任何一種開發(fā)類標(biāo)準(zhǔn)對borland都是有吸引力的。
4。Doug Lea先生，作為java社群領(lǐng)導(dǎo)者中的自然人之一，“平等競爭”是個很重要的學(xué)術(shù)話題。
5。Sun，稍稍讀一些IT發(fā)展史就會知道，Sun從來就不是商業(yè)路線的成功者。

總結(jié)起來，那篇文章犯了兩個基本的邏輯錯誤：
1。其作者本能的以為老企業(yè)一定會維護(hù)老產(chǎn)品的權(quán)威，卻沒有意識到這一次JDO的競爭對手不是上一次圣戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，而是一個擁有Hibernate血統(tǒng)的全新的EJB 3.0。
2。開放和競爭確實對技術(shù)的發(fā)展很有好處，可是“過度競爭”卻會違反“客戶利益至上”的經(jīng)濟(jì)學(xué)不二法則。這使我想起了我曾經(jīng)有幸聆聽了北大光華的一位院長的講座，他告訴我們“壟斷有效率損失，競爭一樣有效率損失”，不能用單一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量人類社會的每一個角落。

經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的泡泡