這是一篇寫給初學(xué)者看的文章。在前一段時(shí)間的招聘軟件設(shè)計(jì)師的過(guò)程中，我對(duì)每一個(gè)看似初學(xué)者的人都會(huì)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，“您覺(jué)得平臺(tái)相關(guān)性和平臺(tái)無(wú)關(guān)性哪個(gè)更好 一些”，呵呵（偷笑），其實(shí)這是唬人的，多數(shù)回答者都會(huì)順著出題者假裝的思路回答“我個(gè)人認(rèn)為平臺(tái)無(wú)關(guān)性比較好”，可是只要有點(diǎn)軟件設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)或是對(duì)這個(gè)問(wèn) 題有所思考的人都知道其實(shí)這個(gè)問(wèn)題不只兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。

關(guān)于平臺(tái)無(wú)關(guān)性，我不想說(shuō)什么，說(shuō)什么也沒(méi)用。大量軟件設(shè)計(jì)或軟件架構(gòu)以此來(lái)標(biāo)榜自己的優(yōu)秀和出眾，其實(shí)這沒(méi)什么，因?yàn)榇蟛糠制脚_(tái)無(wú)關(guān)性的工作不是由你來(lái) 做的。如果你正在寫一個(gè)Java程序，并依照Sun的100% Pure Java的要求來(lái)做，那么應(yīng)該就是平臺(tái)無(wú)關(guān)的，如果你正在寫一個(gè)Eclipse應(yīng)用或直接用SWT/JFace組合來(lái)寫應(yīng)用程序，那么也是平臺(tái)無(wú)關(guān)的，如 果你喜歡C/C++，并在用wxWidget寫應(yīng)用程序，那么也是平臺(tái)無(wú)關(guān)的，如果你實(shí)在是很牛，在依照OSGi的規(guī)范寫代碼，那么ok，你的程序已經(jīng)可 以從微設(shè)備到大型機(jī)統(tǒng)統(tǒng)可以用。

平臺(tái)無(wú)關(guān)也是一個(gè)相對(duì)的概念，在多個(gè)操作系統(tǒng)上運(yùn)行可以稱為平臺(tái)無(wú)關(guān)的，以往在多個(gè)不同品種的CPU上運(yùn)行可以稱為平臺(tái)無(wú)關(guān)性，還有一件搞笑的事情，某個(gè) 公司出了一套系統(tǒng)，可以在Java和.NET兩個(gè)平臺(tái)上運(yùn)行，但卻只能依賴于Windows系統(tǒng)（因而只能依賴于x86芯片），居然還可以稱平臺(tái)無(wú)關(guān)性， 可見這個(gè)概念有多么混亂。我個(gè)人評(píng)價(jià)是不是平臺(tái)無(wú)關(guān)的僅有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是——你有沒(méi)有為平臺(tái)無(wú)關(guān)做出貢獻(xiàn)！如果你為了能在多個(gè)平臺(tái)上跑出你的代碼而做了 很多工作，那么你就可以稱自己為平臺(tái)無(wú)關(guān)的，而如果你僅僅依賴SWT工作，那就不能稱自己為平臺(tái)無(wú)關(guān)的。不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，如果你把SWT包含在自己的軟件 中，并為此出了該軟件的多個(gè)版本（每個(gè)SWT的版本是一個(gè)發(fā)行包），那么你也可以稱此為平臺(tái)無(wú)關(guān)的，雖然這個(gè)貢獻(xiàn)并非出自你手。

平臺(tái)無(wú)關(guān)也不見得總是個(gè)優(yōu)點(diǎn)，很多系統(tǒng)為了堅(jiān)持平臺(tái)無(wú)關(guān)而犧牲了很多特性，或不必要的提高了成本。比如前幾年很多系統(tǒng)原意搞WEB界面，導(dǎo)致了很多易用性 方面的問(wèn)題，Cooper說(shuō)Web使人機(jī)交互技術(shù)倒退了10年，的確如此。我還讀過(guò)一段源碼，大概是一個(gè)單機(jī)版?zhèn)€人軟件的源碼，令人驚奇的是，該軟件很 小，卻把很多筆墨花在了業(yè)務(wù)對(duì)象和JDBC訪問(wèn)層之間的一個(gè)“抽象數(shù)據(jù)存儲(chǔ)層”，理由是便于將來(lái)移至非JDBC平臺(tái)，天哪！會(huì)有多少用戶有機(jī)會(huì)使用不支持 JDBC的數(shù)據(jù)庫(kù)？？！！這種設(shè)計(jì)和下面一種設(shè)計(jì)是一樣的效用：“為了讓這段代碼支持非OO語(yǔ)境，我決定整個(gè)軟件只用一個(gè)類！”。這種追求可以用四個(gè)字來(lái) 表述就是：“過(guò)渡設(shè)計(jì)”或者“吃飽撐著”！

相反，這個(gè)世界上有80％的軟件是平臺(tái)相關(guān)的，這沒(méi)什么不能理解的。就像“民主和專制的TCO哪個(gè)高”這個(gè)問(wèn)題的答案一樣，如果我現(xiàn)在要招聘的是部門經(jīng)理 或副總裁，我很可能會(huì)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上是，在整個(gè)人類的發(fā)展歷程中，總成本最低（即總效率最高）的幾個(gè)“社會(huì)時(shí)期”，幾乎全是專制，但如果你不假思索，你的 答案一定是民主！當(dāng)然，平臺(tái)相關(guān)也是相對(duì)的概念。

說(shuō)到這里，有興趣的讀者可能會(huì)說(shuō)結(jié)合二者是最好的選擇，我不喜歡這種說(shuō)法，因?yàn)樘孀C了，我喜歡的是首先考慮依賴于哪個(gè)框架，再找尋該框架的平臺(tái)無(wú)關(guān)性， 如果沒(méi)有必要，盡量不要為平臺(tái)無(wú)關(guān)（實(shí)際上是一種優(yōu)先級(jí)非常低的非功能性需求）做任何事情，但如果有必要且成本允許，再做少許考慮，最好還是能夠重用開源 世界的產(chǎn)品。

仍以O(shè)SGi為例，這個(gè)例子很好，它對(duì)Java語(yǔ)言本身（還不是面向?qū)ο蟮墓舱Z(yǔ)義）非常依賴，直接依賴至VM的spec，當(dāng)然也寫了些代碼以避開 ClassLoader的個(gè)性，即使如此，OSGi事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了從微設(shè)備到大型機(jī)全套支持，借助Java的平臺(tái)無(wú)關(guān)性，既沒(méi)有易用性、性能和成本方面的絲 毫損失，也為上層平臺(tái)提供了平臺(tái)無(wú)關(guān)的環(huán)境。同樣，為Mac OSX設(shè)計(jì)的很多非常優(yōu)秀的軟件都沒(méi)有考慮平臺(tái)無(wú)關(guān)的問(wèn)題，而是用在PC上再做一套的方式來(lái)解決，這些都是值得思考和借鑒的解決方案。

有點(diǎn)忙的泡泡
（轉(zhuǎn)載本文需注明出處：Brian Sun @ 爬樹的泡泡[http://www.briansun.com]）