[轉貼 自http://mmm.china-pub.com/]

1. 護士看到病人在病房喝酒，就走過去小聲叮囑說：“小心肝！”病人微笑道：“小寶貝。”

2. 有位大嫂在公共汽車上看到一位即將下車的男人掉了包煙在踏板上，于是趕緊對那男人說：“同志，你煙掉了！”男人大怒：“你才閹掉了！”
　　
3.某男入廁便秘，忽見一人飛奔而入，頃刻風雨交加。“哥們兒，真羨慕你呀，那么快。”“羨慕啥，沒脫褲子呢 ！”

4.某公司招聘，下一位該面試的女孩的英文名是“spring”。秘書欲借機賣弄一下自己的英語水平，喊道：“hi！那個叫‘春’的，輪到你了！”

5.公交車上，站著的孕婦對身旁坐著的陌生男子說：“你不知道我懷孕了嗎？”只見男子很緊張的樣子道：“可孩子不是我的呀！ ”

6.民：“軍中有軍妓嗎？”軍：“有呀，沒有軍紀怎么行！”民：“真的！要付錢嗎？”軍：“這還要什么錢呀，我們的軍紀都是統一由上面傳下來的。 ”

7.一個男人怒氣沖沖的沖進某單位，嚷道：“這里是動物保護協會嗎？”工作人員：“是啊，請問是誰欺負你了？ ”

8.農夫：“我晚上上床后常感覺發冷。”醫生：“我也有過，那時我會摟著我太太，就會暖和了。”農夫：“這辦法不錯，但您太太什么時候方便呢？ ”

9.女秘書：“老板，你太太來電話，她說要在電話里吻你。”老板：“你先替我收一下，一會過來交給我。 ”

10.王太太懷了四胞胎，并到處向街坊鄰居炫耀，說懷四胞胎很不容易，平均要六萬次才會發生一例。李太太很驚異：“那你還有空做家務嗎？ ”

11.孩子正考慮有關“遺傳與環境“的問題。母親插話道：“這個問題很簡單嘛，大家都知道如果孩子像父親，那就是遺傳；像鄰居，那就是環境。”

12.赫魯曉夫參觀農場，記者照了一張他在豬圈和豬一起的照片。次日見報，旁邊有附言：左起第三位為赫魯曉夫同志。

13.女說：“你為什么看上去那么老氣呀？”男說：“如果你喜歡人民幣的話，還會在乎它是哪一年發行的？”

開心泡泡


自我的blog開通始我就添加了“辯論”這個類別，因為辯論是我熱愛的事業，就像我對軟件開發、企業管理和看電影一樣熱愛。可是到今天已經一個多月了我從 來沒寫過一篇關于辯論的文章，原因？沒靈感。辯論是一件非常需要靈感的事業，我每天都沉浸在Java和C#的代碼世界里，哪里能有探討辯論的欲望。

可是這兩天我們項目組在討論一些關于軟件設計上的分歧時，我突然有了在辯論的感覺，感覺辯論像是充斥在軟件開發的每一個角落。人們每天都在討論一個個關鍵 詞的概念，由概念再分出表現和本質，再由。。。。。。。高潮是兩兩之間相互發表意見，就是自由辯論階段，最后當一致的意見達成時由一個人將總結呈詞整理成 語言，寫成spec的形式，這就算是現場階段結束了，但是別忘了，還有一段領導的發言作為專家點評存在。好在我們項目不在領導的眼皮底下。

每一天每個人都在辯論，或在做與辯論有關的事情，也許人生就是這樣，我不知道。有時我也在想，倘若我不懂辯論會怎么樣呢？答案可能有點清高。倘若我不懂辯論，就會別的應屆畢業生一樣每天都陷入和無意義的討論中。

辯手泡泡


很榮幸能在3月15日這一天寫我的blog，既然今天是消費者維權日，那就讓我們來談談關于消費者權力的問題，并將這篇隨筆作為我很久沒更新的管理一欄的新文章吧。

我個人認為消費者的權力需要進一步通過制度上的優化來保障，而不是通過建立消費者協會或規范行業市場行為或增加對侵權者的懲罰措施能夠解決的事情，基本上 我認為保護消費者的權力應該出臺下面兩類制度，也可以說只要有了下面下類制度或市場規律，消費者的權力就一定能得到保障。

1。生產與銷售分離，高利潤環節承擔更大的責任。
舉個例子，NIKE產品的質量全球用戶都知道，可是NIKE是一個沒有自己的工廠的企業啊，他怎么能保證產品的質量呢？其實很簡單，能生產NIKE的產品 的企業都是NIKE的許可加盟工廠，如果哪一家工廠質量好，NIKE就會把更多的設計圖紙交給這家工廠生產，這家工廠就能獲得更多的利益（因為NIKE的 設計對于他生產自有品牌的產品有很大的幫助）；如果客戶發現哪一件產品質量差，NIKE就會根據它的生產批號查處是哪家工廠生產的，這家工廠就會被警告甚 至摘牌停止生產NIKE。在這個案例中，NIKE既是設計者又是銷售者，且利潤率極高，工廠則是生產者，利潤率不高，所以當客戶發現質量問題時，NIKE 除了給這家工廠停牌外，幾乎承擔了幾乎其它所有責任。

2。賣方信用與買方信用并存。
同樣舉例說明，我們現在去商店買東西可以使用信用卡付款，但是國內的信用卡還停留在只有買方信用的階段。這種消費方式的含義是，我買了東西但是沒有支付貨 款，銀行保證我的信用，我會在適當的時候支付貨款。但是一旦賣方信用存在，情況就不同了，消費者去店鋪買東西，首先看他能不能刷卡，如果能用信用卡，就表 明存在賣方信用（如果店鋪不遵守銀行的賣方信用條款，銀行就不允許其信用卡支付機與其聯網），于是消費者可以放心大膽的買東西，如果東西有質量問題，消費 者可以首先要求銀行取回貨款，再要求店鋪退貨。這種消費方式的含義是，我賣了東西，銀行幫我待收了貨款，一旦買方要求退貨，銀行保證我的信用，我會立即退 還所有貨款，因為它還在銀行的控制下。

學管理的泡泡

評點這個詞好像太過了，要不改成“小品”吧。昨天夜里和朋友、朋友的老婆、領導一行去喝茶，其間談到Microsoft，大家都發表了一下看發，我的想法比較容易總結，還是總結出來供大家評點吧。

Microsoft自己最引以為豪的產品應該是Office而不是Windows，這點意見似乎每個軟件人都保持一致。關于Office的創作過程每個專 家都有自己的看法，但總結出一條相同點就是——Office是人類智慧的結晶！言下之意在于Office幾乎沒有一個子產品來源于“賣塊肉Soft”自己 的工程師的靈感，幾乎全是外來之筆，但Microsoft獨特的理念和商業模式把他們整合到一起，使他們成為世界上最棒的軟件。幾乎沒有軟件能比 Office更忠實于客戶的使用習慣，并不斷推出豐富多彩的界面風格和易用的交互設計，其技術含量也不容小視，比如“宏錄制”就是他的一項貢獻。我至今仍 然不太明白為什么Office的宏可以錄制出if和for語句出來？！很多產品也是神來之筆，Word和Publisher的標準化，Infopath和 Powerpoint的易用性都是鐵證。Access經過多次戰略調整已經變成一個名副其實的工作組級DBMS，而Excel則從制表軟件發展為經典二維 數據庫，很多大學建議學生使用Excel記錄并處理臨時的試驗數據，很多著名的商業提案最初也就是一個xls文件。Onenote似乎為平板電腦的下一步 發展提供了砝碼，而Visio的出眾表現使得誰也說不清它到底能不能以通用軟件的身份勝任專業軟件的工作。只有Outlook和Frontpage在某些 方面次于競爭對手，但于其它Office組件的完美集成，又使它們充滿生機。

現在的問題是，Microsoft——一個到處生產令我們作嘔的軟件的企業——憑什么能做出這么好的產品？我的答案來自商業邏輯，認真分析客戶的需求和及 時有效的資產重組才使這些奇跡得以發生。技術往往只能成就Notes和StarOffice這樣的軟件，但市場成就了Office。據說 Microsoft已經停止了Office的發展，這個“停止”的意義是指“除非戰略上有必要，否則不再發布Office的下一個版本”。這有點像 IE6.0之后，Microsoft已經不再想更新它的功能了，但是Firefox出現了，挑戰它的霸權，于是Microsoft又提出了IE7.0的計 劃。觀察下面的產品特性表，你就會知道Office的每一個版本都需要創意和激情的點燃。

Office 95                微軟第一次將多個產品捆綁銷售，并支持Windows 95。
Office 97                解決了其多個產品間的集成問題。
Office 2000             大規模集成WEB。
Office xp                引入SmartTag。
Office System 2003   引入了.NET支持。

最近又聽說Microsoft收購了一個做ERP的小公司，并且已經推出了自己的ERP產品，還有人說其英文版已經開始出售了，名字大概叫做“B1” （BusinessOne），我相信微軟早就有這個想法了，只是不知道這個計劃是否會進入Office的發展計劃中，倘若如此，我到想看看B1究竟會是什 么樣子，或許是和其它Office組件一樣是個可以集成的產品；或者是更高端的平臺，建立在Office眾多組件之上。

做軟件的泡泡

最近又有機會，回了趟合肥，和幾個老朋友聚了一下，酒席間有人提到OMG，我嚇了一跳，難道我的朋友們都開始搞軟件了？？！！一問方才知道，原來OMG在俚語中就是“Oh My God”的標準縮寫，幸好我沒直接問，差點出洋相，OMG！

后來我告訴他們在軟件界，OMG可不能隨便亂說，它是個權威組織，權威到你能想到的大型軟件供應商都是它的會員，以至于像Microsoft和IBM這樣 的企業都不能左右它的標準。為了再次感受一下OMG的權威，我去了它的網站，這一去又使我感觸頗深。OMG最引以為豪的四大標準體系赫然列在其網站的抬 頭：MDA, CORBA, UML, CWM。

搞軟件的都知道UML， 正是這個東西使整個軟件開發過程進入現代文明階段，也促使開發工具供應商重新洗牌。這可謂CASE領域的一大發明，其普及速度也令人瞠目結舌，現在誰要敢 宣稱他不用UML，那他立即就會被剝奪“軟件工程師”的胸牌，或被迫將胸牌上的字改成“程序員（初級）”！UML似乎已勢不可擋的成為軟件人的唯一選擇。 但是現在也有一些程序大師建議大家不要對UML過于信任，不要過于熱情。這就好像我們當年對C語言的熱情一般，好像有了C就有了一切，可是10年過去了， 當初寓言即將被C淘汰的Pascal、Fortran和Cobol依然存在，甚至沒有減少的勢頭，而C卻經歷了起承轉合，失去了往日的光輝。在我記憶中國 外的很多大師，尤其Kent Beck、Martin Fowlor一樣的人物還是建議大家慎重使用UML，在某些不適合UML的場合不要使用，比如個體軟件工程中推薦使用CRC卡，需求分析的早期階段適合使 用Mind Map，每次向客戶演示或展現工作內容時用不規范的Visio圖等等。

CORBA是 足以使它的發明者榮耀終身的發明。它確實太出色了，它為整個軟件界開辟了一個新的領域。無論最終J2EE是否成為這個領域的霸主，它都不得不叫CORBA 一聲“前輩”！遺憾的是，當CORBA成為企業應用的開山鼻祖而受到眾多程序員仰視的時候，它也悄悄成了商業政治謀殺技術標準的教學案例。過于龐大的內核 只為了兼容更多大型廠商的產品，滿足其“私人欲望”，并最終迫使其標準的創立班子離開另起爐灶。

MDA是 個偉大的理想，它可以讓非程序員輕松創建符合自己個性和需求的應用程序，without any coding。但是，偉大的理想往往有時超越了現實的可能性。在我眼里MDA到底能不能實現實現和人類究竟能不能進行時間旅行屬于同一類問題。也許我的語 氣有些夸張，請原諒，因為我覺得MDA還有大量的問題沒有得到解決，甚至沒有澄清，這些問題已經嚴重影響到了MDA的可行性，比如在軟件市場中有哪些角 色，每個角色有哪些權力和義務，就是個很重要的問題。因為現在幾乎每個大型軟件供應商都沒有把“將MDA進行到底”的口號作為自己的宣傳大旗！

CWM也是個偉大的創舉，當且僅當MDA能夠實現。所以對CWM我沒什么可以點評的，只是有一個額外的想法。因為我是一向主張人工智能將來一定會在商務應 用上展露頭角的，所以我猜想，CWM將來有可能成為某個知識庫的一部分，通過人工智能引擎直接發揮作用，而不再需要MDA的支持。可能也正是這個原因或某 個相似的原因使OMG考慮把CWM單獨拿出來作為一個發展項目的吧。

做軟件的泡泡


這篇日記類的隨筆來自幾天前在北京公司遇到的一群人和想到的一些思路，但由于當時工作很緊，沒時間記錄，今日補上。

我原以為本公司沒有UI部門。因為我剛到公司時接手的就是一個UI項目，而且這個項目居然是由某個部門經理發起的，平臺組是完成這個項目的主要成員，所以我認為公司可能沒有UI部門，或者平臺組就是高管層眼中的UI部門。

直到到了北京的某一天，項目主管突然告訴我下午要見見UI部門的人，向他們演示一下我做的demo，并講解一下我們新的UI組件的優勢和特點，這時我感覺 UI部門可能是擔當著類似公司“產品管理部”一樣的角色，他們檢查各個產品組的產品有沒有UI問題，合不合規范等等。雖然此時的我有點摸不著頭腦，但倘若 公司真的有一些管理分離的制度我也不覺得奇怪，畢竟是個大企業嘛。

可是直到我見到了這個傳說中的UI組的全部成員時——僅三個人——我才意識到自己的想象力有多么狹隘，公司在我心目中頭一次恢復了大企業的形象，自從我來 到北京以后。這個小組是由幾個做網頁很強的人組成的，或至少她們做網頁很強，她們懂技術不多，也不需要太多，她們的責任是制作公司每個產品線的UI規范， 這種規范包括用戶最終見到的字體、圖片、顏色、各種部件的間距等等。遺憾的是她們剛剛成立，人數太少，缺乏強制執行力，又不太容易和技術力量銜接，所以很 多工作還不能有效開展。

這件事使我有了這樣的想法，我們每個人每天都在接觸UI系統，可是我們對UI的理解卻大相徑庭，簡單列舉一下，至少有下面三種。

1。產品的最終用戶界面。
既通常人們所說的“軟件設計”，最近有一本不錯的書叫<<Bringing design to software>>，講的就是這種意義上的UI。它包括用戶的最終體驗，是技術、藝術與人體工程學、用戶心理學等等領域的結合。

2。支持最終用戶界面顯示元素的平臺。
比如AWT、Swing、SWT、Windows Forms等等，規模龐大的還有HTML+Browser、Flash、Eclipse UI、GEF等等。這些都是技術上的解決方案，與實際顯示效果無關。但是由于絕大多數的平臺使用者都原意重用平臺提供的UI組件，所以平臺對組件的缺省實 現對開發者意義重大，比如用VB開發的應用程序都希望能有Windows XP的界面風格。這時就派生出了另一種技術模式——skinnable。

3。最終用戶界面的顯示元素的抽象標準。
往往是藝術工作者和技術工作者共同的工作，就像我前面提出的字體、圖片、顏色、各種部件的間距等等，這些一般都是以規范的方式提供的，很少涉及實現方法。

這三種對UI這個縮寫的解釋分別意味著UI系統的需求、實現和標準。這使得我們（正在做UI系統的所有人）有必要坐下來好好考慮考慮什么是一個完整的UI系統。

做UI的泡泡


原貼：
http://www.china-pub.com/computers/bbs/addfollow.asp?id=52065&rootid=2&boardid=1

不知道今日怎么會誤打誤撞到這張帖子，也真沒想到國內居然有這么多人無聊到在這里討論這個由一個瘋子發起的無聊的問題，好吧，就讓我也無聊一回，寫個帖子 吧。這張頁面我看了很久，（我指的很久是我的胃能承受的最長時間，不是由我主觀決定的，但由于我自幼犯有胃病，估計不會太久），終于在精神崩潰之前歸納出 了張先生自始至終批評別人（所有人）的三大理由，盡供參考，歡迎繼續批評：

1。如果一個人講不過“我”，那就說明“我”是對的，而“他”是錯的！

與程序員的稱謂比較，我更喜歡別人說我是辯手，因為大學時代我確實是個專業辯手，還是個不錯的辯手。但作為辯手我忠告天下所有喜歡辯論的人，在現實生活中 你只有能力證明自己是對的，沒有能力證明別人是錯的！也許張先生的翻譯真的很不錯，很能表達原作者的本意，但這并不代表別的譯本就是錯誤的。

2。因為考英語的時候英漢翻譯都有標準答案，所以所有與標準答案有字節級差異的都是錯誤答案！

我就不明白：為什么一個單詞不能有兩個翻譯？！為什么一個英文句子不能有兩個漢語句子相對應？！為什么不會出現一句翻譯無論怎樣也無法表達它的原意？！不 知道張先生認為<<指環王>>和<<魔戒>>哪個翻譯正確哪個翻譯錯誤？如果張先生也抱著這樣的態度看 過<<指環王3>>，那他一定記得這個下面的場景和對白：女伴男裝的公主在戰場上遇到黑騎士，兩人各說一句：
     —— ......no man can kill me !
     —— I am no man !
如果張先生有空的話可以翻翻這句話，別讓黑騎士在中國觀眾的心目中死的太冤，相信現在的評論家都不是眼高手低吧。另外，恕我多一句嘴，根據剛剛列出的第一條，假如您對這句話翻譯的不能讓我說不出話來，我又能不能說您是錯的而我是對的呢？

3。評價一本書好不好的唯一標準是看它有沒有錯誤，尤其是翻譯上的錯誤！

這個觀點乍一看就不那么順眼，我到china-pub上來從來就沒想過要買書回去學英語，更沒想過要買書回去學中文！我來這里——同絕大多數來這里的人一 樣——是想買一些好書回去學技術、學思想、學大師們的眼光，如果我想挑同一本書的兩個譯本，那我一定會找有思想有見地的IT界人士翻譯的書，而不會去選一 個英語系老學究翻譯的東西——即使他完全忠實于原作我還怕自己誤解了呢，這個社會需要的是精神的一致而不是刻板的風格。按照張先生的邏輯，評價一個國家的 強大與否主要看他的居民平時寫不寫別字，評價一個軟件的好壞主要看它的bugzilla上有多少條記錄，評價一道菜的口味主要看它有沒有按菜譜來做，評價 一個人的對錯應該看他有沒有和“我”的邏輯相沖突對不對？你看，又回到了第一條。

我猜想張先生是只聽純音樂不聽帶歌詞的，（或者他連純音樂都不聽），因為任何一首歌的歌詞都能被他找出幾個語病來，有些甚至沒有一句是通順的。我還猜想張 先生一定不看國內翻譯的電影，因為為了對口形國內的電影往往會少翻幾個詞或多翻幾個詞，而張先生的存在就意味著這些譯制片廠將關門大吉。

寫到這我突然有個疑問，百思不得其解，張先生為什么要研究三年熊節呢？好像這不是個有明顯好處的活，我推薦張先生找個剛剛上映的影片，好好研究一下，在影視評論上發表一篇它的翻譯錯誤和您的正確翻譯，順便再幫盜版廠商提供一下文字軌，以后的DVD市場就是您的了！

（作者：本文尊稱原貼的作者為“張先生”，但根據第二條理由，這并不代表他不可能是“張小姐”，處于和他一樣的嚴謹，特此聲明。還好，由于第三條理由的存在，我們可以不必關心他的性別）

逛網站想買書的泡泡

自從協議簽過以后，在合肥和南京的這段時間我沒買任何書，也沒訂任何雜志，因為與其買了帶到北京來，不如到北京來再買。加上到了北京的前幾天都在適應環境，也沒顧的上這樁子事。算算看來已經有四個月沒看<<程序員>>了，<<程序員>>的很多概念已經在我腦海中淡化了，（天哪，這樣不好！），前兩天遇到潘加宇，居然問他“你有沒有給<<程序員>>寫過文章？”話一問出來連我自己都覺得搞笑！潘加宇早就是<<程序員>>的專欄作家了！幸好我們當時沒吃米飯，否則肯定兩個人對噴。

為了不再丟人，我一口氣把幾個月的<<程序員>>都買了，好好補補血。遺憾的是我還是沒有逃脫我不喜歡的論調和文章，就是那種看過了特別想把剛才吃的都吐出來的那種文章。比如2005年第二期的雜志就有這樣一篇文章。這篇文章的大意是說原本很被技術界看好的JDO 2.0標準被很多大公司集體否決了，所以就認為商業政治謀殺了技術標準，而事實上是，這篇文章的作者根本就沒有搞清楚這場紛爭背后的意義。

先讓我們來看看JCP投票的情況：

SE/EE Apache Software Foundation Apple Computer, Inc. BEA Systems Borland Software Corporation Fujitsu Limited Google Inc. Hewlett-Packard IBM IONA Technologies PLC Intel Corp. JBoss, Inc. Lea, Doug Nortel Networks Oracle SAP AG Sun Microsystems, Inc.

Icon Legend Yes No Abstain Not voted

從實際情況上來看，好像是和EJB的利益有關的人都投了反對票，希望技術開放和公平競爭的人都投了贊成票，于是那篇文章的作者就得到一個結論：大公司們希望自己的服務器硬件和應用服務器能賣上好價錢，所以就謀殺了JDO 2.0。為澄清這個問題，我同那篇文章的作者采取同樣的方法——考察故事的背景。在java社群里最閃耀的O/R mapping明星有兩個：JDO和Hibernate。他們互為競爭對手，將java的O/R mapping工具集劃分為兩個陣營，而他們共同的競爭對手又是EJB 2.x中的entity bean。這場戰爭是三大技術標準的公平較量，或者可以說成是封建貴族、改良派新貴族和革命派之間的較量，戰爭的結局眾人皆知——Hibernate獲得了最高的榮譽和程序員心目中的領導地位，JDO雖不可與之并駕齊驅，但也差不到哪去，培養了一群重視粉絲，而臭名昭著的entity bean則被列入“不推薦使用（或推薦不使用）的技術名單”，掛上“戰敗國”的牌子。

下面我沿用那篇文章作者的用語“商業政治”。商業政治家們覺得Hibernate作為一種開源軟件確實不是其大規模推廣的最好方式，（假如Hibernate能加入Apache或Eclipse之類的社群興許好一些），而他又確實很棒，所以為Hibernate爭取一個適當的名分讓其繼續統治者的地位是迫在眉睫的事。注意，這里并不是說商業政治家們有多高尚，相反，作者也覺得他們都長著一副丑陋的像銅錢一樣的面孔，可是作者同時也相信他們永遠都會把股東放在第一，客戶放在第二，而把程序員放在第三。當IBM/SAP等意識到自己所提供的高端軟件中有一部分不如開源產品他們會立即得到客戶的抱怨聲，如來自BMW和Citibank的聲音，他們會立即用盡三十六計以提升這部分產品的競爭力。這次商業政治家們采用的方法是“挖人”！將Hibernate的老大挖到EJB來，鼓勵他創新，分階段的拋棄EJB 2.x的一些設計，在EJB 3.0中集成Hibernate的思路，以求為客戶提供唯一的也是目前最好的解決方案，要知道，技術界的很多成本都耗在了技術分歧上面。此時的JDO還在第二名的花環中沾沾自喜，可當他發現本次比賽的三個人在下次比賽中將變成兩個人時他立即意識到“第二名＝最后一名”！這就好像蘇聯吞并和很多戰敗國，這讓盟軍十分惱火。JDO決定推出2.0版以適應形式的需要，但是這個決定在前面提到的投票中被否決了。

原因很簡單，我們不需要兩個相同程度80％的規范在市場上并行，這為很多產品帶來了更多的成本。除非JDO 2.0從另一個角度切入市場，并在規范中澄清如何解決其與EJB 3.0的競爭，否則不能標準化。那篇文章的作者認為這是因為大公司希望自己價格昂貴的應用服務器能繼續出售，所以才否決JDO 2.0，我不知道他如何得到這個詭異的想法。事實上商業策略往往是不隨技術標準而變化的，即使這個世界上從來沒有過EJB 3.0，也沒有Hibernate，IBM也一樣能把他的小型機+AIX+WebSphere賣出去！而倘若他同時批準了EJB 3.0和JDO 2.0，那就更好了，IBM現在可以提供兩套產品了，業務面豈不是更廣，要知道，對IBM來說真正的核心客戶是不會在乎IBM的應用服務器有幾種的，他們依然照單全收！比如BMW和Citibank。而大企業們這樣做恰恰是為了維護市場的穩定，減輕客戶CIO和IT部門的壓力，他們否決JDO 2.0的出臺也正是希望EJB 3.0系列產品能搶先占領市場，讓昨日的山大王真正成為明日的技術皇帝！

最后，模仿那位作者，讓我們來回顧一下誰投了贊成票，以及他們的出發點：
1。Apache，在java的戰場上，apache永遠都是贏家，因為他根本就是在扮演一個軍火商的角色，無論誰贏誰輸都得大量使用apache的組件構建商業平臺。而作為java社群的領導者之一，apache相信技術的對立面越多，技術本身就會越繁榮，java不能結束世界大戰的局面。
2。Apple，這種分歧跟他基本沒什么關系。但機遇對于蘋果通常都會比對于其它同等規模的企業要重要一些。
3。Borland，一直希望能在應用服務器市場上分一杯羹。事實上除了VB以外的任何一種開發類標準對borland都是有吸引力的。
4。Doug Lea先生，作為java社群領導者中的自然人之一，“平等競爭”是個很重要的學術話題。
5。Sun，稍稍讀一些IT發展史就會知道，Sun從來就不是商業路線的成功者。

總結起來，那篇文章犯了兩個基本的邏輯錯誤：
1。其作者本能的以為老企業一定會維護老產品的權威，卻沒有意識到這一次JDO的競爭對手不是上一次圣戰的戰敗國，而是一個擁有Hibernate血統的全新的EJB 3.0。
2。開放和競爭確實對技術的發展很有好處，可是“過度競爭”卻會違反“客戶利益至上”的經濟學不二法則。這使我想起了我曾經有幸聆聽了北大光華的一位院長的講座，他告訴我們“壟斷有效率損失，競爭一樣有效率損失”，不能用單一的標準來衡量人類社會的每一個角落。

經濟學出身的泡泡

已經好多天沒有寫blog了，原因是從南京轉到北京工作，還不太習慣，工作也很忙，上班時間不可以登陸blogjava這樣的網站，下班后又要會會多年沒見的一些老朋友（或者從來就沒有見過的朋友），回到酒店又沒有上網的條件——“上帝啊！上地大廈居然不能上寬帶！”

隨著這兩天工作的深入，我們項目組遇到了一些問題，我將其中一個我認為很有價值又很有爭議的問題抽象出來寫在下面，供大家討論。

項目組已經決定了要在后臺系統的組織上采用Facade＋懶加載的形式。這個方案意味著要為Facade提供多個多級多層次的get方法，以便上層業務能根據自己的需要直接獲得關心的組件或關心的對象。并且如果在整個運氣期都沒有一個對象去get某個對象的話，后者很可能不被裝載，其它的對象和組件也只在需要時載入并運行。這個方案基本通過。現在的問題是有人提出少數組件應該具有伸縮性，所以應該采用容器＋Service的形式實現，事實上Facade太死板不夠靈活，服務模式有很多能力是Facade模式所沒有的，所以應該加入。反對者（包括作者）認為既然已經有了一種解決方案，為什么還要另一種方案的參與呢。爭論使得項目組的所有成員在很長一段時間里（約一個多小時）都沒能做其它事情。現在我把這個難題交給blogjava的朋友們，希望回帖討論，謝謝。

做平臺的泡泡

前一天來自芒果的一篇文章（當然也是她從別的地方摘來的）讓我開始深入的思考起ERP系統的未來了，因為，畢竟現在園長正在從事ERP的軟件公司工作。

其實，關于ERP沒有未來的想法我也有過，畢竟，人不是機械和理智的動物。ERP將一切都搞的非常正式化，機械化，理性化，這種方式（如論它的程度有多深）必然還是不合人性的方式。芒果摘來的文章這樣說：

“。。。。。。管理軟件之所以被企業廣泛采用，很重要的一個原因就是它能夠忠實地體現管理的智能。當管理需求發生變化時，其重心也要隨之變化。傳統ERP所呈現出的越來越多的局限性，已漸漸成為制約其發展的軟肋。。。。。。”

首先讓我們來考慮考慮什么叫做“管理需求的變化”？這個短語的意思是管理需求不是一成不變的，是變化的，那么好，OK，怎么變？是不是一定以我們不可預知的方式變化呢？再考慮一下，一個企業管理的方式可以突然發生翻天復地的變化嗎？不會，變化一定是漸進的，緩式的。就像<<誰動了我的奶酪 >>里面描述的一樣，人們通常覺得變化來得太快，變化是一夜之間發生的事，就像奶酪沒有了，“它一定是被哪個人偷走了”。

這篇文章還告訴我們：

    “。。。。。首先是適應性。企業競爭環境不斷發生變化，需要管理軟件及時調整，而這種調整一定要從管理理念和管理模式入手，一味對軟件修修補補是不可取的。

　　其次是適用性。傳統ERP起源于制造業，并主要用于制造業，ERP的先進性和優越性能得以充分發揮。雖然ERP現已擴展延伸到各行各業，但大多通過改制軟件來迎合客戶，不具備通用性，同時也使得軟件成本過高。另一方面，用管理工廠的思路去管理一般性經營結構，從詞匯、專業術語、界面等多個方面來看，都有牽強附會的感覺。

　　再次是可發展性。傳統ERP管理模式是一種“腰斬型”管理模式，它向下切斷了自動化控制等作業環節，向上切斷了知識管理等決策環節，不能與底層軟件及頂端軟件實現無縫集成。比如說，作為管理軟件系統，傳統ERP軟件從來不涉及工廠基礎自動化控制部分。。。。。。”

對于這一點我是這樣想的，上面三個方面其實都在講一個問題：“ERP缺乏自適性”。那讓我們來看看什么軟件不缺乏自適性。首先，一般意義上的管理軟件都缺乏自適性。但是會計類軟件不是，因為這類軟件往往需要使用者遵守嚴格的規范，真實不加任何處理的反映企業運作中的真實情況，因而也就談不上什么變化。財務軟件可能就不同了，它向管理者反映企業運行中的財務情況，為管理者作出決策提供依據。還有，人工智能可以實現我們所說的自適性，因為這類軟件本身就為了適應變化而產生，如專家系統可以幫助我們理財等等。

等等，這一分析的中間狀態給了我很大的啟事，有沒有可能是這樣的：ERP之所以缺乏自適應性就是因為它處在兩個極端應用之間？它既不是復雜困難靈活多變的應用，也不是規范嚴格井然有序的工作。而是一種中間狀態的應用，既不需要在微小的變化發生時采取果斷的措施，也不需要因日夜遵循同一個標準而變得規范。所以它才會讓人們有一種缺乏適應性的錯覺。

天哪，我在想什么？！假如這個假設成立的話，（如果不成立就當我白說了白想了，反正也沒死多少腦細胞），那我已經寓言了ERP軟件下一步的發展方向——走高或走低。走高是指走向高復雜度的產品，使其更具備適應性，當管理需求發生上面所說的那種變化時，管理軟件能迅速的采取果斷的行動改變自己的“思考”方式，“反應”方式，和組織方式。走低是指低成本，低成本意味著短期收益成為可能，我們期待著能出現用完就扔的ERP軟件，就像我們當年迎接“用完就扔的 PC”來臨的年代一樣。低成本使ERP軟件更少的依賴于自適性，既然我只是為了完成這個特定時期特定環境下這個特定領域的問題才買的這套產品，那么當發生它不能適應下一個時期或下一個環境或下一個任務的情況發生時又有什么好奇怪的呢？

但是，正如Esther Dyson所說，經濟領域的模式進化不是達爾文式的，而是拉馬克式的。沒有哪個商業模式會完全消亡，它們只會衰落，或者再度興起。中間狀態的ERP軟件會不會作為一種商業模式保留下來呢？我想會的。

做軟件的泡泡